本文為“Cheetah Lab”原創(chuàng)文章，作者：Cheetah Lab 高級(jí)分析師 方楊；如需轉(zhuǎn)載必須在文章開頭注明“來源：Cheetah Lab”和作者姓名，且不得更改或增刪文中所有信息。

前言

一個(gè)關(guān)于錢的故事：

Cheetah Lab統(tǒng)計(jì)，今年3月31日以來，共享充電寶行業(yè)在40天時(shí)間里獲得約12億元人民幣的融資，是2015年共享單車剛出現(xiàn)時(shí)獲得融資額的近5倍。整個(gè)共享充電行業(yè)入局者已經(jīng)多達(dá)22個(gè)，而超過38家入局資本中，IDG、騰訊、鼎輝資本、元璟資本、紅點(diǎn)中國(guó)、金沙江創(chuàng)投等名字赫然在列。

一個(gè)關(guān)于“翔”的故事：

五四青年節(jié)，“網(wǎng)紅CEO”陳歐和“國(guó)民老公”王思聰?shù)囊粓?chǎng)互懟又一次為共享充電寶賺足了眼球。聚美優(yōu)品宣布以總額3億元的現(xiàn)金投資移動(dòng)電源租賃企業(yè)深圳街電科技有限公司，此次投資后，陳歐將擔(dān)任“街電”董事長(zhǎng)，而聚美優(yōu)品也將持有“街電科技”近六成的股份。聚美優(yōu)品的跨界路線雖然讓人傻傻看不清，但萬達(dá)公子對(duì)共享充電寶的鄙夷卻是明晃晃的，“共享充電寶能成我就吃翔，立貼為證”，思聰如是說。

這兩個(gè)故事是共享充電寶行業(yè)現(xiàn)狀的真實(shí)寫照，一邊是資本熱火朝天的追捧，一邊是旁觀者鋪天蓋地的質(zhì)疑。上面這場(chǎng)互懟其實(shí)只是關(guān)于共享充電寶的爭(zhēng)論中比較出名的一場(chǎng)。充電到底是真痛點(diǎn)還是偽需求？是筆好生意還是泡沫一場(chǎng)？共享充電寶投資熱什么能冷卻下來？Cheetah Lab 帶你透過市場(chǎng)彌漫的硝煙，一探究竟。

一、玩家一覽

（1）22個(gè)項(xiàng)目

讓我們先來看一下局內(nèi)人都有誰：

除了三家尚未獲投和兩家未透露信息的企業(yè)，絕大部分的項(xiàng)目都已經(jīng)獲得資本注入，跑得最快的小電科技已經(jīng)到了B輪，并且獲得單輪融資金額最高，其背后的投資方陣容豪華，天使投資人包括投資餓了么、滴滴、ofo的金沙江合伙人朱嘯虎，以及在A輪早早入局的戰(zhàn)略投資方騰訊。5月初的B輪則是由紅杉資本和高榕資本領(lǐng)投、騰訊繼續(xù)跟投。

從獲得的融資總額上來看，小電，來電，街電和Hi電是目前市場(chǎng)上的龍頭玩家。

（2）兩種商業(yè)模式

從商業(yè)模式上來看，桌面式的項(xiàng)目數(shù)量更少，只有八家，占全部項(xiàng)目的36%，但更受資本青睞，共有24家機(jī)構(gòu)參與投資，融資總額超過7.5億元人民幣。

（3）三個(gè)應(yīng)用場(chǎng)景

市面上的共享充電寶從應(yīng)用場(chǎng)景來看分為三大類： 一是大機(jī)柜移動(dòng)模式，用戶可以在A點(diǎn)借出充電寶，在B點(diǎn)歸還。主攻大場(chǎng)景，包括商場(chǎng)、高鐵、火車站、機(jī)場(chǎng)、景點(diǎn)、醫(yī)院等人流量大的地方，一臺(tái)單機(jī)設(shè)備可放幾十個(gè)充電寶，其代表者是“來電科技”。

二是小機(jī)柜移動(dòng)模式，可容納十個(gè)左右的充電寶，主攻小場(chǎng)景，包括餐廳、咖啡館、酒吧等，可A點(diǎn)借B點(diǎn)還。代表是“街電科技”。

三是桌面固定模式，線機(jī)一體，不需要交付押金，掃碼付費(fèi)后就可以直接充電，配置在KTV、包廂、走廊等場(chǎng)景的墻壁或桌面上。代表是“小電”、“Hi電”。

在操作流程、繳費(fèi)方法和歸還方式上，這三種模式大同小異。

移動(dòng)模式都需要大概100元的押金，并且街電、來電都是芝麻信用分600分以上可以免押金，但是使用來電共享充電寶，需要另外花10元購(gòu)買數(shù)據(jù)線（Excuse me??!）。三種模式的付費(fèi)方法都選擇了掃碼付費(fèi)，一般為前0.5-1小時(shí)免費(fèi)，此后每小時(shí)收費(fèi)1元。

目前為止，各家企業(yè)還都主要依賴微信公眾號(hào)作為載體，雖然像來電、小電、街電、充充等也開發(fā)出了安卓和iOS版的App，但版本還都是1.0，有些還沒有在第三方應(yīng)用商店上線，或下載量極低，應(yīng)用寶上小電的下載量為228，充充的下載量為41，而來電和街電的App還未上線應(yīng)用寶（根據(jù)應(yīng)用寶2017年5月19日數(shù)據(jù)）。

Cheetah Lab查看了各共享充電寶企業(yè)的微信指數(shù)，輸入企業(yè)全稱能出現(xiàn)對(duì)應(yīng)微信指數(shù)的只有四家，并且指數(shù)量級(jí)都不大：

共享充電寶們的微信指數(shù)算是什么級(jí)別呢，作為對(duì)比，我們可以看一下上一屆“共享之星”的微信指數(shù)是多少：目前，“摩拜單車”的微信指數(shù)為2,132,807，而“ofo”的微信指數(shù)為2,690,388。

從小電科技和Hi電的30日微信指數(shù)趨勢(shì)圖都可以看到，在5月8日兩家獲得融資時(shí)，其指數(shù)都出現(xiàn)了大幅飆升。

同樣的情況在云充吧和來電科技的趨勢(shì)圖中也有體現(xiàn)，云充吧5月9日獲得A輪融資時(shí)，指數(shù)也出現(xiàn)了飆升，而來電科技4月5日的A輪融資也給它的微信指數(shù)帶來了刺激。

而除了這幾個(gè)特別時(shí)間節(jié)點(diǎn)以外，各企業(yè)微信指數(shù)上升趨勢(shì)都不明顯，在資本注入的強(qiáng)心針之后，又快速趨于平靜。

二、財(cái)務(wù)模型“好看”？能賺得到大錢嗎？

資本為何如此青睞共享充電寶？雖然不排除也許有“錯(cuò)過了共享單車絕不能再錯(cuò)過共享充電寶”的念頭存在，共享充電寶本身較“好看”的財(cái)務(wù)模型也是一個(gè)重要因素。

（1）財(cái)務(wù)模型健康度佳。

目前不論哪派，據(jù)說幾乎都可以在一到六個(gè)月之內(nèi)回本，且現(xiàn)金流都是正的。共享充電寶跟共享單車一樣，其基本邏輯就是分時(shí)租賃。對(duì)于租賃生意來說，重點(diǎn)是成本與頻次。

共享充電寶需要投入的成本包括充電寶、機(jī)柜等硬件成本、物聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的軟件成本、渠道推廣費(fèi)用、運(yùn)營(yíng)成本。而收入來源包括押金、租賃費(fèi)用以及廣告收入。與共享單車相比，充電寶成本和維護(hù)費(fèi)用都比較低，由于售價(jià)也不過100元左右，其押金即可覆蓋成本，那么一定頻次的使用度本身就是一個(gè)盈利模式。換句話說，這個(gè)生意就算不井噴，也還是可以有所增長(zhǎng)的。

來電科技聲稱在去年八月就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了營(yíng)收平衡，其創(chuàng)始人袁炳松給媒體算過這么一筆帳：來電科技的充電寶每臺(tái)每天被借出0.7至0.8次，單日收益平均2元，一臺(tái)充電寶成本在90元左右，循環(huán)使用次數(shù)約為800次，在不考慮充電寶柜臺(tái)成本、場(chǎng)地費(fèi)用的情況下，一臺(tái)充電寶平均45天就能回收成本。（別忘了來電還有數(shù)據(jù)線售賣收益呢！）

而另一家共享充電寶企業(yè)Hi電也基于每天3至5次的使用頻次給出了“一個(gè)月即可回本”的理想設(shè)定。

當(dāng)然，0.7~0.8的租賃頻次是創(chuàng)業(yè)者公開場(chǎng)合披露的數(shù)據(jù)，具體情況有待驗(yàn)證，但至少?gòu)哪壳皝砜?，這個(gè)測(cè)算是被資本認(rèn)可的。充電寶本身的低成本是共享充電寶這筆買賣賠不了錢的一個(gè)前提，但是它真的值得資本這么大張旗鼓的投入嗎？

（2）“潛在”的廣告收益

在線上流量枯竭的生態(tài)下，共享充電寶被看做線下時(shí)代的工具類入口，期待被用于高效流量聚攏。但投放在App和設(shè)備上的廣告收入其實(shí)是共享充電寶布局規(guī)模足夠大、行業(yè)更成熟了之后的一塊餅，而線下高頻支付場(chǎng)景、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)營(yíng)銷之類的美好想象，眼下還只是入局者的自High。

由于技術(shù)門檻不高，共享充電寶企業(yè)很容易扎堆入局，形成混戰(zhàn)，從融資表上我們就能看出，除了四個(gè)領(lǐng)頭羊，下面的小企業(yè)也不乏資本跟進(jìn)，在這個(gè)領(lǐng)域，先發(fā)未必就一定占有優(yōu)勢(shì)，眼下玩家們拼的還是擴(kuò)張和融資的能力，只有大規(guī)模的網(wǎng)點(diǎn)鋪設(shè)才能支撐高頻潛力的爆發(fā)。市場(chǎng)的大風(fēng)和資本的助力正在推著共享充電寶快速跑馬圈地，各方紛紛表示不著急盈利，搶地盤拼規(guī)模才是關(guān)鍵。

眼見硝煙四起，很快就會(huì)有補(bǔ)貼戰(zhàn)、渠道戰(zhàn)的好戲再次上演了。低成本的特質(zhì)決定了隨便一家有資本支撐的共享充電寶都可以做到大量鋪設(shè)，而渠道壟斷是非常難做到的，這種情況下想要脫穎而出，一家獨(dú)大是不可能的，這場(chǎng)角逐注定沒有勝者。

但是，別著急呀，在決出勝負(fù)之前，共享充電寶可能已經(jīng)被新技術(shù)分分鐘滅掉了。

三、共享充電寶的幾個(gè)致命bug

（1）便利性、安全性

面對(duì)還不夠剛的需求，共享充電寶的用戶體驗(yàn)就已經(jīng)開始出現(xiàn)各種漏洞了。固定模式的共享充電寶，只能在指定地點(diǎn)使用，為了續(xù)電，用戶喪失了移動(dòng)的便利性。而移動(dòng)模式的充電寶，由于網(wǎng)點(diǎn)鋪設(shè)密度還不夠，出現(xiàn)了跟公共自行車一樣“歸還難”的問題。

換句話說，像共享單車那樣，隨用隨走，隨停隨放，才是真正便利的形式，而共享充電寶想達(dá)到這種境界，恐怕只有安裝在共享單車上了吧。

另外一個(gè)便利性上的精彩bug是，根據(jù)操作設(shè)定，如果用戶手機(jī)已經(jīng)沒電了，還叫人家如何掃碼付費(fèi)充電呢？

與全新充電寶價(jià)格相差無幾的押金、跟著時(shí)間跑的租金、需要額外購(gòu)買的數(shù)據(jù)線、強(qiáng)制安裝軟件帶來的數(shù)據(jù)隱私、強(qiáng)制關(guān)注公眾號(hào)的不情愿等等，對(duì)用戶來說都是負(fù)面的沖擊，更別提共享充電寶臭名昭著的“安全隱患”了。除了作為易燃易爆品存在著較低的危險(xiǎn)系數(shù)，使用共享充電寶還存在數(shù)據(jù)安全的隱憂。此前央視315關(guān)于某些免費(fèi)充電模式程序里暗藏著強(qiáng)行下載App和廣告推薦的程序的報(bào)道還歷歷在目。雖然各企業(yè)都強(qiáng)調(diào)自身品牌不會(huì)在充電寶上插入不安全元素，但是又如何謹(jǐn)防他人利用充電寶裝入危險(xiǎn)元素，危害到用戶的利益？

（2）技術(shù)威脅

共享充電寶面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)是技術(shù)革新。不論是手機(jī)行業(yè)的升級(jí)，電池技術(shù)的提升，還是快充技術(shù)的發(fā)展，都會(huì)降低用戶對(duì)充電寶的需求，充電寶硬件廠商和共享充電寶兩個(gè)方面也都將受到影響。

快充、超級(jí)電容器、無限充電等，一旦相關(guān)技術(shù)取得突破得到普及，共享充電寶的覆滅幾乎就是分分鐘的事。而資本在賭的，也只是革新出現(xiàn)前的這幾年時(shí)間。當(dāng)然，共享充電寶們都聰明的打著“充電解決方案”而非“充電設(shè)備”的旗號(hào)，來電科技也在近期宣布與無線充電技術(shù)提供廠商“微鵝”達(dá)成合作，擴(kuò)展無線充電設(shè)備產(chǎn)品線以期規(guī)避技術(shù)革新帶來的沖擊，可是，這終究是大勢(shì)所趨，共享充電寶最終難逃一死。

四、冠上“共享”就能飛嗎？共享充電寶能熱多久？

事實(shí)上，早在2014年，深圳、北京等創(chuàng)業(yè)聚集地就已經(jīng)出現(xiàn)了充電寶租賃企業(yè)，也就是說，在冠上“共享”之名之前，共享充電寶就已經(jīng)存在了。只是當(dāng)共享單車這個(gè)把整合線下閑散資源的共享經(jīng)濟(jì)概念用在租賃生意上的項(xiàng)目一夜成名之后，共享充電寶才跑來利用這個(gè)“風(fēng)口”的節(jié)點(diǎn)。

真的是冠上“共享”就能飛了嗎？共享充電寶投資熱能持續(xù)多久？從共享經(jīng)濟(jì)“前輩”們的發(fā)展路徑中，我們也許能知曉一二。

（1）在線短租

2011年，隨著途家、愛日租、游天下、螞蟻短租等短租平臺(tái)的相繼創(chuàng)建，中國(guó)在線短租行業(yè)正式興起。經(jīng)過四年的發(fā)展，有超過22家平臺(tái)入局，在線短租在2015年迎來了融資高峰，11次融資共累計(jì)融資額近5億美元。

2016年，投資有所放緩，共10家在線短租品牌獲得不同輪次的融資，金額超過5億元人民幣，同時(shí)短租行業(yè)玩家開始進(jìn)行整合。途家并購(gòu)了螞蟻短租、攜程旅行網(wǎng)、去哪兒網(wǎng)旗下的公寓民宿業(yè)務(wù)，成為了國(guó)內(nèi)短租市場(chǎng)的領(lǐng)頭羊。而小豬短租在2016年底獲得了D輪6500萬美元的融資，成為途家最大的競(jìng)爭(zhēng)者。這兩家與殺入中國(guó)的Airbnb構(gòu)成了在線短租市場(chǎng)的主體，而一些小玩家們則在逐漸邊緣化甚至倒閉，例如2016年1月完成1200萬Pre-A輪融資的沙發(fā)旅行就在近期關(guān)閉了App。

從2015年的爆發(fā)算起，兩年的時(shí)間不到，在線短租的市場(chǎng)格局就基本確定下來。

（2）網(wǎng)約車

據(jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心不完全統(tǒng)計(jì)，以滴滴出行、叮叮約車、優(yōu)步中國(guó)、神州專車等為代表的網(wǎng)約車平臺(tái)2016年全年融資逾82.6億美元。

我們先來回顧一下：

網(wǎng)約車的發(fā)展歷程可以說為共享出行提供了一個(gè)樣本，燒錢大戰(zhàn)之后，是大佬合并的結(jié)局。

當(dāng)然，隨著上個(gè)月滴滴的新一輪融資，新三板掛牌的神州優(yōu)車完成定增，易到壓哨收獲網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)牌照擊破融資障礙，網(wǎng)約車的融資局或?qū)⒃俣确序v，人們不禁對(duì)塵埃落定的網(wǎng)約車市場(chǎng)有了下半場(chǎng)會(huì)重新洗牌的推測(cè)。

（3）共享單車

據(jù)媒體公開數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2017年1月初，11個(gè)共享單車平臺(tái)累計(jì)獲得融資金額共約48.06億人民幣，獲得融資次數(shù)達(dá)30次，比共享短租五年的融資次數(shù)還多。其中摩拜和ofo分別獲得24億和13億人民幣融資，占到11個(gè)共享單車平臺(tái)融資總額的76.99%。而3月1日，ofo又宣布完成D輪4.5億美元融資，創(chuàng)下目前行業(yè)內(nèi)最高融資紀(jì)錄。

雖然ofo和摩拜已經(jīng)成為了行業(yè)領(lǐng)頭羊，但仍有新玩家不斷入局，且投資熱度不減。

（4）對(duì)共享充電寶（不負(fù)責(zé)任的）預(yù)測(cè)

與短租、網(wǎng)約車和共享單車相比，共享充電寶從投入規(guī)模上來講要小很多，因此行業(yè)壁壘更低，最終難有一家獨(dú)大的場(chǎng)面出現(xiàn)，既然市場(chǎng)壟斷幾無可能，從前面三種共享經(jīng)濟(jì)投資熱度的變化來推斷，共享充電寶的廝殺會(huì)結(jié)束的比共享單車更快，投資熱在半年左右的時(shí)間內(nèi)就會(huì)冷卻下來。

在共享充電寶的幾種模式中，大機(jī)柜移動(dòng)模式的發(fā)展空間要優(yōu)于其他模式，但最終可能也會(huì)出現(xiàn)遍地受傷的“小黃車”的情形。（好在充電寶成本低，不怕禍害。）在市場(chǎng)需求和技術(shù)革新的壓力面前共享充電寶們也可能會(huì)搖身一變，成了陳歐口中的“公益”項(xiàng)目了呢。

最后問一句，到今天為止中國(guó)的共享經(jīng)濟(jì)有哪個(gè)是盈利了的呢？

對(duì)于資本來講，“共享”也許只是一個(gè)需要追捧的概念，哪怕在沒有需求的領(lǐng)域，資本創(chuàng)造需求也要搞“共享”，但是冠上了“共享”，就能飛了嗎？至少在共享充電寶這件事上，國(guó)民老公是絕對(duì)吃不上翔的！