12月8日,新華社關(guān)于“e租寶涉嫌違法經(jīng)營正接受調(diào)查”的報道,猶如一顆定時炸彈引爆轟動P2P行業(yè)。當(dāng)晚,e租寶官網(wǎng)已處于無法訪問狀態(tài),官方 微博發(fā)布董事長簽文,稱:“公司因經(jīng)營合規(guī)問題,正在接受有關(guān)部門的調(diào)查。在此期間,公司網(wǎng)站及線下機構(gòu)停止推廣、發(fā)布新產(chǎn)品,亦暫停其他日常業(yè)務(wù)”。次 日,財新網(wǎng)也報道,e租寶實際控制人、鈺誠集團董事長丁寧已被警方控制,北京、上海、安徽、廣東等省市均開診了對鈺誠集團和e租寶的調(diào)查,已確認(rèn)e租寶及 其關(guān)聯(lián)公司涉嫌非法集資。
這個雷,終于還是炸了!
e租寶:在爭議中崛起 如流星般隕落
據(jù)第三方網(wǎng)貸門戶“網(wǎng)貸天眼”數(shù)據(jù),e租寶在2014年7月上線,注冊資本1億元,是一家專注于融資租賃的P2P平臺,為安徽鈺誠集團旗下子公司。 e租寶通過在央視、高鐵、機場等猛砸廣告,今年以來,發(fā)展迅猛,備受矚目。盡管上線僅一年有余,但截止12月7日,平臺累計成交額已達(dá)747億元,投資者 達(dá)84萬人,按累計成交量計算為行業(yè)第二大P2P平臺,目前貸款余額仍高達(dá)702.65億元,待收投資人14.87萬人。
在e租寶崛起的過程中,一直飽受爭議。說e租寶出事是定時炸彈,正是因為業(yè)界早有預(yù)期。對于e租寶被查,第一財經(jīng)日報記者洪諾馨撰文《e租寶之殤: 應(yīng)該追責(zé)誰》,寫到:“對于媒體人來說,e租寶一直是一個詭異的存在,圈內(nèi)人人都說它有問題,也不停地有文章報道它的問題,但是這一年以來就眼睜睜地看著 它的廣告越鋪越廣、規(guī)模越做越大?!?
事實上,早在今年6月,中國人民大學(xué)國際學(xué)院金融風(fēng)險實驗室聯(lián)合融360發(fā)布的報告,將e租寶被評為最低評級C-,指其存在無資金托管、虛假標(biāo)的、 嫌疑自融等問題。其后,7月底又有“e租寶員工曝光鈺誠集團為傳銷集團”的帖子廣為流傳,直指e租寶存在傳銷及非法集資等問題。而今年10月中旬,新浪財 經(jīng)也曾發(fā)起討論,爭議“e租寶模式”。
更近的,就在上周四(即12月3日),e租寶深圳分公司40多人被深圳公安局帶走,當(dāng)晚再放出,盡管e租寶官方聲明為“例行檢查”,但事件受到媒體 廣泛關(guān)注,因質(zhì)疑報道缺乏客觀,e租寶還與第三方網(wǎng)貸門戶“網(wǎng)貸之家”等撕逼,而恰在此期間網(wǎng)貸之家連續(xù)遭遇黑客攻擊、電話威脅、乃至上??偛勘粷娂t油漆 的惡劣事件,引人猜疑。
盡管政府部門尚未正式對e租寶事件下定論,但已有越來越多的證據(jù)指向e租寶的非法集資行為。e租寶帝國,在一片草莽之中猛然崛起,光彩耀人,如今卻也將如流星般隕落。
平臺牽涉702億元的待收、近15萬的投資者,待收金額之高、投資者人數(shù)之多前所未有,若處理不當(dāng),不僅會對P2P行業(yè)產(chǎn)生較大沖擊,也對社會穩(wěn)定產(chǎn)生惡劣影響。
事件引人深思,我們不禁要問:e租寶是屬于P2P行業(yè)的個例,還是普遍現(xiàn)象?既然e租寶模式早已受到質(zhì)疑,為何相關(guān)部門沒有及時發(fā)現(xiàn)問題,直到現(xiàn)在才介入,導(dǎo)致事件影響急劇擴大?而e租寶事件之所以發(fā)生的根本原因又是什么?
行業(yè)病態(tài):借金融創(chuàng)新之名玩監(jiān)管套利
P2P網(wǎng)貸起源于歐美,與民間借貸、小額貸款息息相關(guān),2007年我國第一家P2P平臺“拍拍貸”上線運營,盡管早期行業(yè)發(fā)展并不盡如意,但 2012年后,開始蓬勃興起。據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計,截止今年11月底,P2P行業(yè)的運營平臺已經(jīng)從2012年底的200家增長到2612家,年均增長率 402%,行業(yè)成交量也從2012年底的212億元飆升到12314.73億元,年均增長率高達(dá)1903%。
不過,由于缺乏監(jiān)管規(guī)范,伴隨著P2P行業(yè)的野蠻成長,也產(chǎn)生了不少問題,“跑路”事件的頻繁發(fā)生,讓P2P行業(yè)聲名狼藉。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù),行業(yè)問 題平臺數(shù)量從2012年底的16家,猛增到今年11月底的1157家,也就是說,超過30%的P2P平臺出現(xiàn)了問題。特別地,今年以來問題平臺數(shù)量已達(dá)到 882家,占了全部問題平臺數(shù)量的76%,也是今年以來新增平臺數(shù)量的48%,問題平臺爆發(fā)有加速之勢。
P2P行業(yè)問題頻發(fā),與缺乏監(jiān)管密切相關(guān)。無可否認(rèn),P2P網(wǎng)貸作為一種新的金融業(yè)態(tài),監(jiān)管的方式、尺度及介入時機等不好把握。對比歐美國家,英國 作為P2P網(wǎng)貸的起源地,自2005年第一家P2P平臺Zopa上線以來,幾家主要平臺積極推動行業(yè)自律,較好地促進了行業(yè)的規(guī)范發(fā)展,這使得英國政府直 到2014年才正式介入監(jiān)管,頒布《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌和通過其他方式發(fā)行不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則》,而且也是充分鼓勵行業(yè)自律;相比之下,美國監(jiān)管部門較早地 介入P2P行業(yè)的監(jiān)管,在2008年3月便要求P2P平臺進行注冊登記,高昂的注冊成本與各種繁雜的手續(xù),導(dǎo)致了相當(dāng)部分小平臺的倒閉,造成了今日美國 P2P行業(yè)的雙寡頭格局。
過早介入監(jiān)管、監(jiān)管過嚴(yán),將扼殺金融創(chuàng)新,妨礙行業(yè)成長。因此,我國監(jiān)管環(huán)境的寬松在事實上造就了今日P2P行業(yè)的繁榮,使我國榮登為全球規(guī)模最大、創(chuàng)新性最強的P2P網(wǎng)貸市場。
然而,隨著近兩年來P2P行業(yè)的蓬勃發(fā)展,行業(yè)弊端逐漸暴露,監(jiān)管部門卻未能及時介入、有所預(yù)防,就不大合宜。對于e租寶事件,為什么相關(guān)部門沒有及早介入?可以說,正是因為缺乏對應(yīng)的監(jiān)管規(guī)章以及“相關(guān)部門”,才導(dǎo)致了碩鼠橫行。
2014年“兩會”后,中央逐漸明確了對P2P網(wǎng)貸、眾籌等的監(jiān)管分界,由證監(jiān)會監(jiān)管股權(quán)眾籌,而銀監(jiān)會監(jiān)管P2P網(wǎng)貸。然而,盡管業(yè)內(nèi)人士千呼萬喚,但相應(yīng)的監(jiān)管政策卻遲遲未能頒布。
今年7月18日,央行等十部委發(fā)布《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》,為包括P2P網(wǎng)貸在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管設(shè)定基調(diào)。其后,保監(jiān)會、央 行相繼發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》和《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見稿)》,而P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管辦法卻還是深藏閨閣。
正是因為監(jiān)管缺位,才導(dǎo)致了P2P行業(yè)的混亂。一些平臺打著“普惠金融”、“金融創(chuàng)新”的旗號,干著掛羊頭賣狗肉、乃至坑蒙拐騙的事,名義上是 P2P網(wǎng)貸平臺,撮合借貸雙方直接交易、幫助緩解小微企業(yè)的“融資難、融資困”問題,實際上卻是搞監(jiān)管套利,做著銀行、小貸公司、擔(dān)保公司的事,自融、發(fā) 假標(biāo)屢見不鮮,甚而拿投資者的錢去炒房、炒股、放高利貸、搞龐氏騙局。
監(jiān)管法案出臺之前,銀監(jiān)會無法有效監(jiān)督,而公安經(jīng)偵往往只能是等到平臺出了問題,才開始介入,造成了事態(tài)的擴大,投資者維權(quán)之路漫漫維艱。這種缺乏 有效的預(yù)防機制和審慎的持續(xù)監(jiān)督,只強調(diào)事后維穩(wěn)的監(jiān)管方式,只是按下葫蘆浮起瓢,無法解決P2P行業(yè)的混亂。相關(guān)部門不應(yīng)只停留于充當(dāng)應(yīng)急救火的消防 員,更應(yīng)當(dāng)努力去做把脈行業(yè)狀態(tài)、對癥下藥、防患于未然的醫(yī)師。所幸,據(jù)財新網(wǎng)報道,P2P監(jiān)管政策已經(jīng)成型,將于年內(nèi)公開征求意見,希望這次不會再被放 鴿子。
推進金融監(jiān)管體制改革才是解決之道
事實上,不僅是e租寶事件,今年以來發(fā)生的金賽銀事件、泛亞事件等都反映了現(xiàn)行金融監(jiān)管體系存在漏洞。今年4月召開的處置非法集資部際聯(lián)席會議通 報,2014年全國公安機關(guān)立案非法集資案件8700余起、涉案金額逾千億元,非法集資發(fā)案數(shù)量、涉案金額、參與集資人數(shù)等大幅上升,同比增長兩倍左右, 均已達(dá)到歷史峰值。非法集資的猖獗,與監(jiān)管體系缺陷密切相關(guān)。
我國金融市場長期受到抑制,資金供求呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失調(diào)。一方面,社會居民資金充裕,80萬億銀行存款遭受通脹侵蝕,缺乏多樣化、多層次、可靠可信的理財途徑;另一方面,普通個人和小微企業(yè)的“融資難、融資貴”問題嚴(yán)峻,民間高利貸需求旺盛。
“寶寶類”產(chǎn)品、P2P網(wǎng)貸、股權(quán)眾籌、私募基金等的興起,正是在這樣的背景下,借力信息技術(shù)與移動互聯(lián)網(wǎng)等的發(fā)展,試圖匹配市場資金供求。然而, 在分業(yè)監(jiān)管體系下,監(jiān)管部門對新的金融業(yè)態(tài)缺乏有效的監(jiān)控,部門之間溝通不暢、權(quán)責(zé)不清,使得企業(yè)有監(jiān)管套利、投機取巧的負(fù)向激勵,甚而一些不良企業(yè)利用 監(jiān)管盲點進行集資詐騙,導(dǎo)致金融市場的畸形發(fā)展。
11月初,中央發(fā)布“十三五”規(guī)劃建議,提出“改革并完善適應(yīng)現(xiàn)代金融市場發(fā)展的金融監(jiān)管框架”,引發(fā)了社會各界對于合并“一行三會”(即,央行、 銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會)的大討論。盡管筆者并不完全認(rèn)同合并“一行三會”效仿歐美國家設(shè)立超級央行,但事實已證明,混業(yè)化經(jīng)營已是大勢所趨,只有建立統(tǒng) 一的監(jiān)督管理機制,協(xié)調(diào)“一行三會”運作,明確各方權(quán)責(zé)分配、加強溝通,才能有效地防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險發(fā)生,推動金融市場健康發(fā)展。