? ? 8月31日凌晨，聚美優(yōu)品股價收跌1.92%至3.06美元，此前，聚美優(yōu)品股東Heng?Ren?Partners發(fā)表一封公開信，炮轟聚美不兌現(xiàn)諾言。當晚，陳歐也在其微博予以回應，對部分指責進行了澄清。

　　信中所稱“諾言”，意指聚美并沒有將2014年在美國IPO籌集的2.8億美元中的資金投資于一個每年以兩位數(shù)速率增長、并且是領(lǐng)導者的行業(yè)，并用于市場營銷、品牌推廣與產(chǎn)品開發(fā)。與此相反，聚美選擇了投資影視和共享充電寶，而Heng?Ren?Partners認為這無法成為聚美優(yōu)品的核心業(yè)務。

　　Heng?Ren?Partners的指責不無道理，這家曾經(jīng)的化妝品電商領(lǐng)頭羊，幾年來過得并不輕松。除了公開信中所稱的聚美市值在18個月中，已損失3.97億美元外；2016年半年業(yè)績更是發(fā)生大變臉，營收同比增速僅1.7%，凈利潤降幅大幅收窄。

　　曾被股東視為“中國線上化妝品零售業(yè)領(lǐng)軍者”的聚美而今反遭炮轟。究竟誰是壓垮股東對聚美管理層信任的最后一根稻草？

　　歸根結(jié)底，還是主業(yè)增長缺乏突破點與化妝品電商的轉(zhuǎn)型困境。

　　就主業(yè)化妝品而言，由于所在領(lǐng)域業(yè)績和收入天花板太低，垂直類電商正在遭受著普遍困境。尤其是隨著天貓等電商巨頭在化妝品等領(lǐng)域的發(fā)力，資源、用戶獲取優(yōu)勢明顯，垂直類化妝品電商日子普遍難過。

　　外部有各類電商市場鏖戰(zhàn)，主體內(nèi)部的運營模式卻也值得深究。

　　以聚美優(yōu)品為代表的化妝品電商，運營模式偏于簡單的賣賣賣，沒有營造更多內(nèi)容場景，無法向用戶提供有增量的美容化妝知識，成為用戶的美妝導師聚合平臺，也就很難提升用戶忠實度和復購率。雖然聚美優(yōu)品去年上線網(wǎng)紅頻道，指望通過網(wǎng)紅拉動流量，但一來眾多網(wǎng)紅選擇自主創(chuàng)業(yè)，使得聚美優(yōu)品對于網(wǎng)紅團隊的聚合度偏低，二來網(wǎng)紅對受眾的吸引力也頻遇瓶頸，未必能達到平臺期望值。

　　市場紅海與行業(yè)瓶頸的冷熱沖撞下，聚美嘗試了“跨界”。

　　正如陳歐在其微博回應質(zhì)疑，稱其投資“為聚美在獲得終端客戶及流量上起到了非常大的補充作用，將會是聚美平臺的流量和品牌鞏固的重要環(huán)節(jié)?！标悮W口中的投資，即是共享充電寶。

　　不過，這一領(lǐng)域卻并不被看好。相比共享單車，共享充電寶目前還屬低頻領(lǐng)域，用戶黏度差，甚至被不少業(yè)界人士質(zhì)疑為偽概念產(chǎn)業(yè)。根據(jù)某研究院提供的2017Q1充電寶市場分析報告顯示，50.7%的用戶因共享充電寶設(shè)置點位少、租借與歸還不便而表示不滿。另外，35.4%的用戶擔心共享充電寶質(zhì)量不好會傷害手機；30.2%的用戶擔心在使用過程中會存在手機信息泄露的風險。

　　可見，目前共享充電寶面臨著市場滲透率低、用戶被教育程度低、使用頻次低的“三低”難題。加之這是一個高度競爭的行業(yè)，由于共享單車的預熱，導致了資本進入速度快，一堆共享單車創(chuàng)業(yè)公司冒頭，但投入成本與收益嚴重不對等。共享單車的前車之鑒，同樣傳導至共享充電寶領(lǐng)域，未來市場規(guī)模想象力存疑，使得陳歐押注的這一領(lǐng)域并不被投資者看好。

　　當然，就此斷言聚美優(yōu)品前景黯淡為時過早。對于聚美優(yōu)品和陳歐，現(xiàn)在最需要的恰恰是看淡一時的股價漲跌，專注于尋找新的業(yè)務賽道，對于共享充電寶領(lǐng)域前景如何做出清晰判斷。目前來看，結(jié)果如何恐怕一年內(nèi)能見分曉。屆時，才是投資者對聚美優(yōu)品投出最后一票的時候。

　　楚天（財經(jīng)評論人）