代言爆雷P2P產(chǎn)品的明星們，逃不掉了。

6月1日，銀保監(jiān)會副主席梁濤在銀保監(jiān)會新聞發(fā)布會上表示，對已立案的999家網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，銀保監(jiān)會依法協(xié)調(diào)公安、司法等部門加快審理進(jìn)度；同時亦加快追贓挽損，依法追繳高管獎金和明星代言費(fèi)、廣告費(fèi)。

過去幾年，P2P野蠻生長，許多平臺重金邀請明星為其代言，曾有業(yè)內(nèi)人士表示，P2P機(jī)構(gòu)開出的代言費(fèi)價碼遠(yuǎn)超市場價，最高甚至可達(dá)10倍。據(jù)不完全統(tǒng)計，自2014年以來，就有超過20位明星為P2P代言或宣傳過。

隨著P2P爆雷潮的到來，越來越多的明星因其代言的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)而被“討債”。

• 2016年，知名演員張鐵林代言的鑫琦資產(chǎn)因涉嫌非法集資被立案調(diào)查，張鐵林也成為第一個因代言互金平臺被投資者聲討的明星代言人。
• 隨后，e租寶、東虹橋金融、理想寶、團(tuán)貸網(wǎng)先后爆發(fā)兌付危機(jī)，讓李湘、黃曉明、唐國強(qiáng)、范冰冰等明星陷入代言泥淖。
• 2020年7月，在愛錢進(jìn)產(chǎn)品傳出兌付困難消息后，多名投資者舉牌喊出“愛錢進(jìn)詐騙汪涵退代言費(fèi)”的標(biāo)語，一度登上微博熱搜。
• 不久，湖南臺主持人杜海濤也因代言P2P平臺網(wǎng)利寶引發(fā)爭議。
• 2020年7月，有利網(wǎng)的投資者在藝人楊迪微博下評論道，作為代言人的他要為有利網(wǎng)涉嫌詐騙一事給個交代。而楊迪聲明稱，自己不是代言人，錄制宣傳視頻也未收取任何費(fèi)用，并對蒙受損失的投資者致歉。

在公眾看來，明星收取巨額代言費(fèi)為P2P平臺站臺，出現(xiàn)問題自然要承擔(dān)責(zé)任。但從此前的報道來看，無論網(wǎng)友如何聲討，事件大多都不了了之。關(guān)于“明星是否該為代言的P2P產(chǎn)品負(fù)責(zé)”的討論，也愈演愈烈。

今年1月29日，北京市朝陽區(qū)金融糾紛調(diào)解中心發(fā)布公告稱，部分網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)為牟取不正當(dāng)利益，聘請知名演藝人員、公眾人物作為廣告代言人，利用其影響力吸引投資人購買非法金融產(chǎn)品。上述廣告代言人未盡到合理的審查義務(wù)，作出不實(shí)宣傳，對損害結(jié)果的發(fā)生和擴(kuò)大存在過錯，并負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

這意味著明星代言的P2P平臺爆雷已有定性，即明星“負(fù)有不可推卸的責(zé)任”。

那么，明星代言人具體應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？

據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道，多位分析人士表示，明星等公眾人物的代言行為屬于商業(yè)行為，受到廣告法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律法規(guī)的約束。同時，代言金融產(chǎn)品也應(yīng)受到金融監(jiān)管法律法規(guī)的約束。但具體要承擔(dān)哪些責(zé)任，判定起來比較復(fù)雜。

中國銀行法學(xué)研究會理事肖颯則對每日經(jīng)濟(jì)新聞表示，可以從行政監(jiān)管、民事責(zé)任、刑事責(zé)任三方面來談。

代言P2P出問題后，最先可能引發(fā)的是民事責(zé)任風(fēng)險。具體而言，明星代言時明知所代言的廣告屬于虛假內(nèi)容，或代言時未對平臺盡到審慎注意義務(wù)，后期出現(xiàn)平臺爆雷造成投資者經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

《廣告法》第五十六條規(guī)定：商品或者服務(wù)的虛假廣告，造成消費(fèi)者損害的，其廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人，明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計、制作、代理、發(fā)布或者做推薦、證明的，應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。

但“代言人明知或應(yīng)知”這個條件并不好界定，故而很難判定其是否存在虛假代言，更難以要求其承擔(dān)連帶責(zé)任。比如，2016年“九球天后”潘曉婷代言的中晉系投資理財產(chǎn)品爆雷后，就有投資者起訴她，要求其賠償損失20萬元。但法院難以判斷潘曉婷“明知或者應(yīng)知廣告虛假”，最終沒有支持投資者的訴訟請求。

其次，《廣告法》第六十二條列明了對廣告代言人作出行政處罰的四種情形，具體到P2P的應(yīng)用場景中，與之可能契合的是第三款“為其未使用過的商品或者未接受過的服務(wù)作推薦、證明的”，第四款“明知或者應(yīng)知廣告虛假仍在廣告中對商品、服務(wù)作推薦、證明的”規(guī)定。

就前者來說，該款規(guī)定要求代言明星已購買其推薦的P2P理財產(chǎn)品，而后者則是要求明星對廣告是否系屬虛假作出一定程度的審查，否則，代言明星將可能受到行政處罰：由市場監(jiān)督管理部門沒收違法所得，并處違法所得一倍以上二倍以下的罰款。

目前相關(guān)部門正依法追繳明星代言費(fèi)、廣告費(fèi)?！斑@應(yīng)該是把代言費(fèi)收入作為犯罪行為的違法所得，但前提是P2P平臺被認(rèn)定為有刑事責(zé)任。”北京金誠同達(dá)（上海）律師事務(wù)所律師陳婷婷補(bǔ)充道。

上月生效的《防范和處置非法集資條例》第二十六條規(guī)定：清退集資資金來源包括“在非法集資中獲得的廣告費(fèi)、代言費(fèi)、代理費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)、傭金、提成等經(jīng)濟(jì)利益”。

“根據(jù)明星對其所代言的P2P平臺的主觀知悉程度，特別是明知或應(yīng)當(dāng)知道虛假廣告情形或出借資金流向的，結(jié)合當(dāng)前偵查機(jī)關(guān)對待涉眾金融的傾向，代言明星存在被以非法集資類犯罪共犯追訴的可能性?！毙わS還表示，如代言人同時具備廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者身份之一的，根據(jù)情節(jié)，其行為還可能涉嫌虛假廣告罪。

值得一提的是，今年4月22日，銀保監(jiān)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局發(fā)布2021年第二期風(fēng)險提示，提醒金融消費(fèi)者要理性看待明星代言，做到“三看一防止”，切實(shí)防范金融陷阱：“一看機(jī)構(gòu)是否取得相應(yīng)資質(zhì)；二看產(chǎn)品是否符合自身需求和風(fēng)險承受能力；三看收益是否合理；四要防止過度借貸。”

銀保監(jiān)會還提到，明星等公眾人物代言，應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國廣告法》等法律法規(guī)，不得為其未使用過的商品或者未接受過的服務(wù)作推薦、證明，不得明知或者應(yīng)知廣告虛假仍作推薦、證明。接受代言前，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)所代言機(jī)構(gòu)是否具有合法資質(zhì)，所代言產(chǎn)品和服務(wù)是否內(nèi)容真實(shí)、符合監(jiān)管要求。

（鈦媒體APP劉萌萌綜合自21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道、每日經(jīng)濟(jì)新聞、AI財經(jīng)社等）

更多精彩內(nèi)容，關(guān)注鈦媒體微信號（ID：taimeiti），或者下載鈦媒體App