圖片來源@視覺中國

鈦媒體注：本文來源于微信公眾號億歐網（ID：i-yiou），作者｜郭海惟，編輯｜顧彥，鈦媒體經授權發(fā)布。

核心觀點：

1、充電寶難以形成自己的用戶池且對于渠道掌控力薄弱，導致其在業(yè)務上的想象力偏弱、轉型難度大；

2、以快充、AR為代表的新技術，對于充電寶而言是一個“灰犀?！?；

3、與ATM機類似，共享充電寶缺乏渠道話語權并面臨未來技術的挑戰(zhàn)。

“共享充電寶要是能成我吃翔，立帖為證?！?/p>

2017年5月5日凌晨5點，王思聰發(fā)了一條16字的朋友圈，成為了整個共享充電寶行業(yè)中最具戲劇性的時刻之一。作為一個充滿爭議性的行業(yè)，共享充電寶在“創(chuàng)新產業(yè)”與“偽需求”的口水戰(zhàn)中成長起來。

圖源：微博

今年以來，共享充電寶在資本市場動作密集，怪獸充電寶登陸美股、小電開啟港交所路演、街電與搜電合并，在市場集中度提升的同時，共享充電寶也迎來了新的收獲期。

不過，行業(yè)面臨的爭議并沒有被徹底打消。怪獸充電寶上市之后，股價一直相對低迷，1個月內較發(fā)行價8.9美元最多跌去了32%，直到近期股價波動有所回升，但截至發(fā)稿時依然沒有回到發(fā)行價上方。

有投資者對億歐EqualOcean表示，不排除小電上市后，在市場關注下，共享充電寶會有一波行情的可能性。但長期來看，行業(yè)還有非常多的不確定性，市值的本質是未來10-15年現金流的合集，而共享充電寶這類項目是很難看到10年以上這么長的。

“10年以后，手機是否還是主流終端都未可知，更遑論充電寶了。”

真假流量

資本圈有一個流傳已久的故事，2014年滴滴快的大戰(zhàn)時，雙方單日虧損規(guī)模最高達到4000萬。但其背后是雙方對于移動端支付場景的小算盤，即便面對巨額虧損，移動支付端的獲客成本依然“劃算”。

這種“羊毛出在豬身上”的故事，在O2O早期屢見不鮮，共享充電寶行業(yè)也是如此。在資本的加持下，共享充電寶快速從0發(fā)展到千萬臺的網點規(guī)模。即便是最嚴厲的批評者，也承認早期共享充電寶的崛起對于“共享經濟”基礎設施的推動作用。

相比于共享單車，共享充電寶的成本更低、資金回籠速度更快、用戶追蹤能力更強，因此成為了絕佳的“免押金”實踐場景。以此作為場景流量入口，共享充電寶極大地拉動了包括芝麻信用分在內的信用體系建設。

搜電科技COO伍艷華就曾對媒體表示：“共享充電看似是一個靠idea爆發(fā)的資本游戲，也順理成章地依靠著資本的推動來試錯?！?/p>

咚咚（化名）曾是某頭部共享充電寶品牌市場相關部門的員工。據咚咚回憶，當時周圍許多人都是通過共享充電寶掃碼，開通了支付寶旗下的芝麻信用分制度。支付端品牌也非常重視這個場景，與公司進行了很多次市場端的合作。

“當時人們認為共享充電寶是一個線上線下結合的入口，因此會有比較大的想象力?！边诉藢|歐EqualOcean表示。公司為此上線了專屬的App來做會員增長，把商城、借貸、廣告、積分、點評等變現延伸模式都想了一遍。

但結果不盡如人意，由于市場玩家太多、競爭激烈，整個共享充電寶行業(yè)的App都沒有做起來。“共享充電寶最終還是一個非常小的場景，用戶不太愿意真的去下載一個App使用?！?咚咚表示，“就算是真的有App流量池，打開頻率也會受限于場景，橫縱延伸的機會依然有限?！?/p>

小程序成為了大部分用戶的落腳點，行業(yè)流量最后都變成了支付巨頭的蛋糕。“一些品牌號稱自己有多少億的累計用戶，其實連自己員工都知道，這是沒什么意義的數字?！?/p>

對于品牌方而言，小程序本身缺乏用戶池的屬性，在二維碼面前“人人平等”的使用門檻，變相閹割掉了品牌的部分毛利空間?！爱斚M者用誰的機子都沒有太大差別時，共享充電寶品牌在面對商家時也就沒有太多話語權?！?/p>

億歐EqualOcean走訪調研時發(fā)現，幾乎所有的消費者在選擇共享充電寶時，都沒有過多的品牌傾向，即便是有一排各色充電寶基站可供選擇，往往也是“誰近就用誰”。

共享充電寶品牌也嘗試推出會員錢包的制度，希望鎖住一部分高頻客戶，提高會員粘性。但在咚咚看來，“效果有限”。

讓消費者感觸更深的，反而是充電寶會員漲價，“一小時10元”、“貴過特斯拉”、“價格盲盒”等吐槽在網絡上不斷出現。

不少長時間使用充電寶的用戶，在權衡高昂時長費用與買斷充電寶之間，往往“被迫”會選擇購買下充電寶。

怪獸充電財報顯示，2021年一季度公司賣出了超過2500萬元的充電寶。而根據久謙咨詢數據，一季度小米在天貓平臺的充電寶銷售額也僅為2800萬。怪獸充電的充電寶銷售額，已經與行業(yè)第五名品勝相當。

在咚咚看來，小程序與App一戰(zhàn)的結果，便是持續(xù)漲價的重要原因之一。品牌無法從流量端收錢，自然只能向線下拓展。

渠道稱王

用戶端的低存在感，降低了品牌在渠道端的話語權。商家不僅可能同時運營多個品牌的機器以賺取進場費用，在價格設定與分成上也更有話語權。

有小店商家對億歐EqualOcean表示，對于鋪設共享充電寶機器，自己更多考慮的是進場費與提成等問題，能否作為店鋪運營流水的補充。曾有一些合同條款不滿意的品牌，店鋪將其放在不太好的露出位置，在合同期滿后便不再合作。

由于缺少渠道話語權，共享充電寶生態(tài)中的大部分利潤都讓渡給了渠道商家。

數據顯示，怪獸、小電2020年的毛利率高達84.67%和79%，但是凈利潤率卻只有2.68%、-5.48%。其中怪獸和小電在2020年分別支出了12.5億和10.1億分成與進場費，分別占總營收的43.25%與52%，是各自最大的成本項開支。

對于充電寶利潤分配難題，商家與共享充電寶廠商各執(zhí)一詞。

咚咚認為，商家毫無疑問是整個戰(zhàn)役最大的獲益者，共享充電寶品牌創(chuàng)造了這個獨特的場景，但最后現金流都進到了商家的口袋中。即便是這樣，還是會有一些不講“武德”的商家或者競對，將機子搬離門店、甚至對機器造成損害。

上述門店管理者則對億歐EqualOcean表示：“線下店鋪運營成本很高，店租、人工、水電都是成本?！惫蚕沓潆妼毐緛砭褪腔陂T店場景才成立的，“店租才是最大的隱性成本”，因此店鋪理應享受更高的返點。

充電寶品牌與渠道相愛相殺，但在“三電一獸+美團”寡頭相爭的當下，商家贏的概率相對更大。

而一些品牌連鎖也不時傳出“自建共享充電寶體系”的消息。

前兩年，總部位于深圳的某連鎖酒吧就曾傳出要自建共享充電寶體系的消息。億歐EqualOcean查閱其官網發(fā)現，該酒吧覆蓋了100+城市，擁有直營門店400+。據悉，目前夜場共享充電寶的價格在每小時5-10元，幾乎是所有場景中最高的。

咚咚認為，該酒吧在當時傳出自建的消息，不排除有“談判籌碼”的意味在。目前共享充電寶品牌給酒吧這類場所的返點和進場費都已經非常高了，考慮到自建體系還有比較大的中臺費用、廣告商家資源等，目前自建的意義不大。但未來，如果共享充電寶品牌執(zhí)意調整分成結構，也不能排除頭部場景渠道商家自己建一套體系的可能性。

面對這些比較強勢的連鎖渠道，咚咚認為充電寶品牌需要更細致地規(guī)劃自己的毛利體系。“不能太高，也不能低”，才能保持在渠道的存在感。

故事難講

回溯行業(yè)發(fā)展歷史，共享充電寶的初衷是鏈接線上用戶與線下需求的O2O戰(zhàn)略，但這個“超級創(chuàng)意”在落地后的6年時間中，卻陷入了“兩頭都抓，兩頭都抓不住”的窘境。

這種兩頭失落帶來的后果，便是共享充電寶作為資本故事的想象空間正在被擠壓。

有市場分析人士向億歐EqualOcean介紹，目前充電寶分為兩大流派，一種是怪獸等以直營為主的公司，另一種則是像搜電這樣做硬件、走加盟的品牌。

在市場結構上，前者主要集中在一二線城市以及比較優(yōu)質的消費場景，如餐飲、夜場等；后者則更多是三、四線城市，以及一些邊緣場景的拓展，如便利店、甚至服裝店等。

在C端流量故事遭遇阻礙后，共享充電寶衍生出了“精耕細作派”、“2B場景延伸”等多個不同的故事，來講述其業(yè)務想象力。

“精耕細作派”，即專注存量市場。上述分析人士認為，隨著線下競爭逐步進入決賽圈，共享充電寶未來的盈利能力取決于品牌方的運營效率。

規(guī)模本身可以分攤中后臺費用，帶來一定的毛利優(yōu)化；長期積累下來的對門店場景利潤能力的認知，也將持續(xù)幫助充電寶企業(yè)逐步提升毛利率水平。

分析人士表示，早期充電寶陷入混戰(zhàn)，為了搶占市場份額，再加之對線下市場本身缺乏了解，企業(yè)在投入上算得并不是很細。未來隨著行業(yè)格局穩(wěn)定，這方面成本優(yōu)化所帶來的潛在利潤會不斷釋放。

由于行業(yè)毛利率非常高，按照目前頭部品牌20億元左右的成本開支推算，僅10%的成本優(yōu)化便意味著2億元的利潤轉化。

而在“場景延伸”方面，品牌方希望利用銷售網絡體系，為門店提供更多的消費場景硬件。

搜電董事長梁凱曾對媒體直言，其早期切入市場的原因之一，便是認為未來10年中國估計有1億個家庭都能拿出10萬塊錢去找個項目創(chuàng)業(yè)，共享充電寶正好是一個比較理想的選擇。

“搜電就像一個小華為?！绷簞P表示，“華為重研發(fā)，把各種各樣的通信設備造出來，賣給運營商，讓運營商掙到錢。搜電同樣把產品造出來，賣給代理商，讓他們掙到錢。”而體溫監(jiān)測、排隊區(qū)號、口香糖、口罩等，都是門店潛在的場景延伸。

除了硬件板塊的延伸，充電寶品牌也希望在門店營銷、客戶畫像等方面給門店更多的場景服務，來將共享充電寶的數據資產變現。不過在咚咚看來，數據更多是補充性的，相比于團購、收銀等服務，充電寶的數據能力還是較弱。

不過對這種延伸，許多人依然抱著謹慎觀望的態(tài)度。目前在市面上并沒有像共享充電寶一樣被充分驗證的其他產品，而如果要發(fā)掘與之場景重合的項目，必然會面臨相應的困難。

不過，多元化似乎已經成為了一些玩家的必選項。

小電CEO唐永波曾公開表示，由于疫情期間線下流量驟減，對行業(yè)造成了比較大的影響。團隊在疫情期間深刻反思了業(yè)務發(fā)展，認為必須要有多元化的業(yè)務才能突破對抗單一業(yè)務帶來的風險。

“比如像電商、閱讀、內容，都在疫情之下出現了內向增長，對我們企業(yè)而言，都是比較完美的風險對沖方式?！?/p>

技術黑箱

相比于商業(yè)模式上的難以突圍，讓共享充電寶資本價值蒙上陰影的，還有技術的迭代發(fā)展。

短期來看，新技術路線對共享充電寶而言喜憂參半。

一方面，由于5G對于耗能有更高的需求，可能會拉高手機充電的頻率，進而抬高共享充電寶大盤的使用量。小米中國區(qū)總裁盧偉冰曾經在微博上科普，“5G期間手機如果5G網絡全開，大約功耗高于4G手機20%”。

另一方面，手機廠商也正在積極應對能耗帶來的挑戰(zhàn)，除了在制程功耗、軟件系統(tǒng)優(yōu)化和電池容量上做文章，快充成為了各大品牌應對電量焦慮的重要手段。目前國產手機中最先進的快充技術已經達到了120W，這意味著一臺4200mAh的手機只需要15分鐘就可以充滿。

有分析人士對億歐EqualOcean表示，目前的中高端手機，30W以上的快充已經相對普及。這意味著10分鐘的充電足以讓手機保持數小時的正常使用。

小米OV等頭部手機品牌、甚至鏈家的線下門店，都陸續(xù)開放了手機的應急充電服務。這意味著許多品牌手機的用戶，可以在全國數萬家網點中享受到手機電量急救的服務。

除此之外，上述分析人士表示，未來基于無線、隔空充電等新的快速充電服務將會成為重要的電量補充方式，充電寶更像是一個上個時代基于有線且慢速的充電場景設計的。“充電寶之所以存在的重要原因，便是充電速度過慢。所以我們需要帶著一個電源持續(xù)供電?！?/p>

街電CEO萬里也曾在采訪中坦言：“幾年內看不到電池的容量有翻天覆地的變化，但是快充可能是一個挑戰(zhàn)，未來5-10年可能真的有充電1分鐘就能充到50%的技術出現，這對充電寶來說會是比較大的挑戰(zhàn)?！?/p>

不過也有分析人士認為，快充影響的是便攜式充電寶，而更高效率的直充共享充電解決方案依然會有空間。但快充方案的平民化，確實會對很多現有的場景產生沖擊。

雖然未來未至，但按照時長定價的慢充模式也正在遭遇到用戶體驗的挑戰(zhàn)。網絡上針對充電寶體驗不好的抱怨一直存在：“充了40分鐘，手機還沒有充滿，扣費8元，比給家里的特斯拉充電還貴?！?/p>

如果將視線放到更長遠的未來，更為激進的觀點是認為手機生態(tài)已經到了頂峰。

Fastdata數據顯示，我國手機用戶平均日均使用手機時間高達5個小時、日均點擊手機屏幕超過3700次，已經處在較高的位置。

“以此次鴻蒙發(fā)布為例，分布式的消費終端將成為未來的主流?！痹谠摲治鋈耸靠磥恚诙桃曨l等應用的助推下，手機的使用已經到了頂峰，在時長上已經很難再有增長。

“隨著5G低延時技術與底層系統(tǒng)的打通，未來大屏互動、耳機、手表、甚至未來獨立AR眼鏡生態(tài)都將逐步成熟，慢慢從手機獲取更長的用戶停留時間?！?/p>

該分析人士表示：“很難想象10年后，手機依然還是如此強勢的終端解決方案，或許未來將會退化成一個綜合管理員的身份。”

“而共享充電寶品牌，未來或許要探索更多元的設備類型和技術。

下一個ATM機？

對于線下場景而言，充電寶無疑是個好生意，能夠在不打擾用戶的情況下，為門店帶來更多的客流與現金流水；對于充電寶品牌而言，業(yè)務目前盈利在望，在中短期內已經可以帶來確定性的流水，盡管賺的是辛苦錢，但算是活下來了。

不過對于資本價值而言，市值意味著長期價值的折現。在面對市場與技術的雙重不確定下，到底應該如何給共享充電寶行業(yè)估值？

從業(yè)務模式角度而言，共享充電寶“四不像”。

在營收獲取上依賴線下實體產品數量，不像典型的O2O或者互聯網企業(yè)；用戶粘性弱、品牌壁壘低，也不像消費品品牌；過于依賴渠道賣進能力，產品結構單一，也沒有渠道屬性；從資產收益率角度而言，充電寶又是一個輕資產公司……

以怪獸充電為例，其市銷率目前在4.2倍左右；小電網點利潤能力較下沉，不過按照C輪45億元估值來算，市銷率也在3倍以上，上市后預估會進一步提升，接近怪獸的水平。

在估值上，市場也出現了分歧。

唱多者看到了鋰電池密度提升難度大、5G等場景對耗電量提升、以及下沉網點的機會，對公司給出了比較好的增長預期。

唱衰者認為，充電寶的技術遠景不明確，有被“灰犀?！奔夹g顛覆的可能性；品牌在整體環(huán)節(jié)中的能力較弱，轉型能力弱且節(jié)奏遲緩。

“這有點像ATM機?！?/strong>有美股投資者對億歐EqualOcean表示。在移動互聯網之前，市場認為隨著商品經濟朝低線城市發(fā)展、城市化提速與商業(yè)銀行數量的增長，ATM機將會保持一個較為穩(wěn)定的增長速度。

“與共享充電寶一樣，ATM機也有很強的渠道屬性，依靠銀行網點的拓展來進行業(yè)務促進?！?/p>

這讓ATM機廠商即便是能看到未來遠景的規(guī)劃，也難以做出很好的轉型方案，只能眼睜睜地看著支付發(fā)展成為了一個超級市場，但是自己卻錯過了這個時代。

不過相比ATM機，共享充電寶品牌還是有鏈接商戶與用戶的能力。“ATM機廠商無論如何也做不成銀行，但是共享充電寶還是可以嘗試去做一下VISA，盡管這很難?！?/p>

總之，如何用技術與業(yè)務戰(zhàn)略調整來回應未來的變化，或許是品牌需要亟待考慮的問題。

*本文系基于公開資料撰寫，僅作為信息交流之用，不構成任何投資建議。

參考資料：

《「專訪」搜電梁凱：在巨頭的縫隙里異軍突起》，界面

《小電創(chuàng)始人：共享充電寶「大逃殺」，我們反思了這些》，Tech星球

《打開5G真的會讓手機更耗電嗎？》，CSDN

《專訪街電CEO萬里：擬加強服務入口能力，5G風口下機遇與挑戰(zhàn)并存》，36氪

更多精彩內容，關注鈦媒體微信號（ID：taimeiti），或者下載鈦媒體App