鈦媒體快訊｜7月18日消息：17日下午，上海浦東法院發(fā)布10個互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭典型案例，涉及支付寶、騰訊、陸金所、二三四五、金山毒霸、大眾點評、“電視貓”、優(yōu)酷、“斗魚網(wǎng)”、百度、淘寶等多家知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和平臺。

案例中，出現(xiàn)微信公眾號刷流量、騰訊游戲開“外掛”、淘寶“網(wǎng)絡(luò)搶購”服務(wù)、百度搜索關(guān)鍵詞廣告、優(yōu)酷視頻廣告被屏蔽等多個當(dāng)下熱門互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)象的判例。

此外，陸金所金融服務(wù)平臺不正當(dāng)競爭糾紛案也入選，該案為網(wǎng)絡(luò)搶購服務(wù)的不正當(dāng)競爭認(rèn)定。陸金所發(fā)現(xiàn)外掛軟件搶購理財產(chǎn)品并起訴，運營公司被判賠償50萬元。

下面為本次大會發(fā)布的10個互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭典型案例：

1、支付寶與斑馬公司不正當(dāng)競爭糾紛行為保全案――全國首例涉App喚醒策略網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭訴前禁令案

該案系國內(nèi)首例涉App喚醒策略網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭訴前禁令。涉案被申請人通過設(shè)定與申請人相同的APP喚醒策略以增加用戶訪問量，該行為不正當(dāng)?shù)刈璧K了申請人“支付寶”APP在iOS系統(tǒng)內(nèi)的正常跳轉(zhuǎn)，嚴(yán)重干擾了其支付服務(wù)的正常運行。在“雙十一”特定期間，由于交易量的顯著增長，涉案行為造成的損害也將被放大。該案采取的訴前行為保全措施迅速、高效地制止了針對支付寶應(yīng)用正常調(diào)用的技術(shù)干擾行為，尤其保障了雙十一期間支付寶用戶及商家的交易和支付安全，同時也凈化了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的公平競爭秩序。

2、騰訊公司與諶洪濤等不正當(dāng)競爭糾紛行為保全案――全國首款A(yù)R探索類網(wǎng)游“外掛”訴前禁令案

該案系國內(nèi)法院針對AR探索類網(wǎng)絡(luò)游戲“外掛”作出的首例訴前行為保全裁定。該訴前禁令細(xì)化了網(wǎng)絡(luò)游戲“外掛”領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)訴前禁令的適用條件和考量因素，引起社會較大范圍關(guān)注并受到業(yè)內(nèi)積極評價。

3、“電視貓”視頻聚合軟件不正當(dāng)競爭糾紛行為保全案――全國首例屏蔽廣告不正當(dāng)競爭糾紛訴前禁令案

本案系全國首例視頻聚合軟件屏蔽廣告不正當(dāng)競爭糾紛訴前禁令案。視頻聚合軟件系通過抓取第三方服務(wù)器中的視頻內(nèi)容，為用戶提供多來源、集合性視頻服務(wù)的產(chǎn)品。涉案“電視貓”視頻聚合軟件在鏈接播放來源于申請人的視頻內(nèi)容時采取技術(shù)手段，繞開片前廣告，取得競爭優(yōu)勢，涉嫌侵害申請人合法的經(jīng)營模式。

針對涉案訴前禁令申請，法院從申請人具有勝訴可能性、不采取保全措施會對申請人造成難以彌補的損害、采取保全措施不損害社會公共利益三方面分析，認(rèn)定申請人的請求具有事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)，最終裁定被申請人在訴前立即停止相關(guān)行為。被申請人自愿履行該裁定，法院此舉及時有效地保護(hù)了申請人的合法權(quán)益。

4、二三四五訴金山毒霸軟件干擾不正當(dāng)競爭糾紛案――惡意篡改用戶瀏覽器主頁劫持流量行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭

在“流量為王”的時代，流量已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的核心競爭力。安全類軟件在計算機系統(tǒng)中擁有優(yōu)先權(quán)限，經(jīng)營者對該種特權(quán)的運用應(yīng)當(dāng)審慎，對終端用戶及其他服務(wù)提供者的干預(yù)行為應(yīng)以“實現(xiàn)功能所必需”為前提。安全類軟件經(jīng)營者以保障計算機系統(tǒng)安全為名，或完全未告知用戶、或通過虛假彈窗、恐嚇彈窗等方式擅自變更或誘導(dǎo)用戶變更其瀏覽器主頁，劫持他人流量，不僅損害了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，也侵害了終端用戶的知情權(quán)與選擇權(quán)，有違誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。故本案判決認(rèn)定惡意篡改用戶瀏覽器主頁劫持流量的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

5、陸金所金融服務(wù)平臺不正當(dāng)競爭糾紛案――網(wǎng)絡(luò)搶購服務(wù)的不正當(dāng)競爭認(rèn)定

近年來科技金融產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，通過網(wǎng)絡(luò)平臺推出的科技金融產(chǎn)品廣受用戶歡迎，但同時也催生了各類網(wǎng)絡(luò)搶購服務(wù)。。涉案網(wǎng)絡(luò)搶購服務(wù)利用技術(shù)手段，為目標(biāo)平臺的用戶提供不正當(dāng)搶購優(yōu)勢，破壞目標(biāo)平臺既有的搶購規(guī)則并刻意繞過其監(jiān)管措施，對目標(biāo)平臺的用戶粘性和營商環(huán)境造成嚴(yán)重破壞的，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

6、大眾點評網(wǎng)數(shù)據(jù)信息不正當(dāng)競爭糾紛案――數(shù)據(jù)信息使用行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的司法認(rèn)定

本案中所涉的搜索引擎抓取涉案信息雖未違反robots協(xié)議，但這并不意味著該搜索引擎可以任意使用這些信息，其仍應(yīng)當(dāng)本著誠實信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，合理控制來源于第三方網(wǎng)站信息的使用范圍和方式。未經(jīng)許可大量完整使用點評信息達(dá)到實質(zhì)替代程度的行為明顯造成對同業(yè)競爭者的損害，同時具有不正當(dāng)性，構(gòu)成不正當(dāng)競爭

7、“幫5淘”購物助手不正當(dāng)競爭糾紛案――互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下對“用戶粘性”的惡意破壞構(gòu)成不正當(dāng)競爭

在“用戶為王”的互聯(lián)網(wǎng)競爭中，培養(yǎng)“用戶粘性”是獲得競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。購物助手這一商業(yè)模式雖然解決了網(wǎng)購信息不對稱的消費者需求，但如果超越合理限度對購物網(wǎng)站經(jīng)營者造成損害，并具有可歸責(zé)性，則構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

本案從對用戶權(quán)益的充分尊重、標(biāo)識來源的明確標(biāo)注、作用方式的合理程度、網(wǎng)購交易的介入深度等方面綜合分析，認(rèn)定“幫5淘”購物助手的涉案行為違反了誠實信用原則和購物助手這一領(lǐng)域公認(rèn)的商業(yè)道德，具有不正當(dāng)性。該不正當(dāng)行為將破壞原告網(wǎng)站的用戶粘性，給原告造成損害，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

8、“斗魚網(wǎng)”全國首例電競賽事直播不正當(dāng)競爭糾紛案――未經(jīng)許可擅自使用他人電競直播畫面構(gòu)成不正當(dāng)競爭的認(rèn)定

本案系全國首例電競游戲賽事直播糾紛案，該案原告雖然不享有涉案游戲畫面著作權(quán)，但是被告作為競爭對手，未付出對價直接利用原告通過合同取得的商業(yè)成果進(jìn)行賽事轉(zhuǎn)播，實際損害了經(jīng)營者利益，同時電競游戲市場業(yè)已形成轉(zhuǎn)播賽事需取得權(quán)利人授權(quán)許可的商業(yè)慣例，而被告的行為違反了此商業(yè)慣例。法院據(jù)此認(rèn)定未經(jīng)許可擅自使用他人電競游戲賽事直播畫面構(gòu)成不正當(dāng)競爭，從而為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域賽事直播產(chǎn)業(yè)的糾紛處理提供了一個新的解決思路。

9、騰訊公司訴祈福公司組織刷量不正當(dāng)競爭糾紛案――網(wǎng)絡(luò)平臺組織虛假交易構(gòu)成幫助他人虛假宣傳的認(rèn)定

近年來，網(wǎng)絡(luò)刷量行為在各互聯(lián)網(wǎng)細(xì)分領(lǐng)域悄然出現(xiàn)，在對互聯(lián)網(wǎng)市場競爭秩序造成直接沖擊的同時，甚至形成了從前端刷量者到后臺組織者的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。本案所涉網(wǎng)絡(luò)交易平臺借助虛擬商品交易的合法外觀，組織、幫助微信公眾號的運營個體進(jìn)行廣告刷量。此類行為痕跡隱蔽，導(dǎo)致大量無效流量滋生，并破壞微信平臺業(yè)已建立的廣告投放模式和公眾號優(yōu)質(zhì)內(nèi)容激勵機制，應(yīng)當(dāng)給予反不正當(dāng)競爭法上的否定評價。

10、百度關(guān)鍵詞廣告不正當(dāng)競爭糾紛案――關(guān)鍵詞隱性使用是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的司法考量

關(guān)鍵詞隱性使用是指將他人的商標(biāo)、企業(yè)名稱或其他商業(yè)標(biāo)識添加為搜索關(guān)鍵詞，使得網(wǎng)絡(luò)用戶在輸入該關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索時，推廣鏈接能夠出現(xiàn)在搜索結(jié)果的廣告區(qū)域內(nèi)。本案中被告僅在后臺將原告的URL設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞，在前端搜索鏈接的標(biāo)題、描述部分及打開的網(wǎng)頁中均不含有原告的任何商業(yè)標(biāo)識。在推廣鏈接的底部明確標(biāo)注了“廣告”字樣、載明了被告的注冊商標(biāo)且顯示在搜索頁面的最下方，同時原告網(wǎng)站仍位居搜索結(jié)果首頁的第一位。該種使用方式未破壞原告網(wǎng)站對于消費者的可見性，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆，未擾亂正常的市場競爭秩序，亦不違反誠信原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

（鈦媒體App編輯武楓葉整理）

更多精彩內(nèi)容，關(guān)注鈦媒體微信號（ID：taimeiti），或者下載鈦媒體App