圖片來(lái)源@視覺(jué)中國(guó)

文丨闌夕，作者丨顧見(jiàn)

NFT的劇情正應(yīng)了那句話：你不尷尬，尷尬的就是別人。

12歲英國(guó)男孩本雅明賣NFT表情包收益250萬(wàn)；14歲越南小伙Xeo Chu一幅作品收入60億越南盾，成為NFT收入排行前50的創(chuàng)作者；80后圖形設(shè)計(jì)師Beeple一幅作品被拍出6900萬(wàn)美元天價(jià)，幾乎另莫奈、梵高等大師的作品自慚形穢。

要知道，幾個(gè)月前莫奈的巨型睡蓮作品《睡蓮池》估值才4000萬(wàn)美元。如果用商業(yè)價(jià)值去衡量NFT創(chuàng)作者，上述某人已經(jīng)堪稱當(dāng)世巨匠了。

歷史本就是用來(lái)刷新的，這無(wú)可厚非。但我還是很難像媒體報(bào)道中那樣將他們統(tǒng)稱為“數(shù)字藝術(shù)家”——拿著足以改變命運(yùn)的現(xiàn)金，對(duì)香車美女視而不見(jiàn)，選擇繼續(xù)發(fā)揮創(chuàng)作余熱還是挺需要定力的。

比起數(shù)字藝術(shù)家，他們更像是被莫名其妙送上神壇的彩票販子。這也是目前很多NFT論壇、貼吧里的主旋律：那些對(duì)藝術(shù)毫無(wú)敬畏之心的人滿懷期待，指望自己拍下的作品有朝一日能換來(lái)別墅靠海。鬼知道藝術(shù)的門檻，什么時(shí)候變得這么低了。

即使部分NFT創(chuàng)作者的本意不是如此，這個(gè)浮躁的事實(shí)也會(huì)讓故事朝著功利主義導(dǎo)向前進(jìn)。畢竟，他們不再需要日復(fù)一日的苦練畫工，或是與有害顏料為伍。也不需要像米開朗基羅那代人一樣拿出數(shù)年時(shí)間，以犧牲身體健康為代價(jià)進(jìn)行高強(qiáng)度的濕壁畫作業(yè)。

我倒不是說(shuō)藝術(shù)創(chuàng)作一定要通過(guò)獻(xiàn)身精神、時(shí)間沉淀和死亡來(lái)獲得溢價(jià)，只是不看好NFT藝術(shù)品炒作背后那空洞的內(nèi)涵。當(dāng)然，局內(nèi)人可能會(huì)對(duì)此嗤之以鼻。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，NFT是藝術(shù)品市場(chǎng)久違的紅利，是在為藝術(shù)創(chuàng)作提供發(fā)展土壤。

NFT當(dāng)然有其積極意義，它提供了類似“產(chǎn)權(quán)證書”的確權(quán)機(jī)制，有助于保障數(shù)字藝術(shù)家的權(quán)益助其提升影響力。這些實(shí)打?qū)嵉暮锰幋騽?dòng)了主流藝術(shù)圈，美國(guó)邁阿密藝術(shù)博物館宣布收藏NFT作品《加密朋克5293號(hào)》，俄羅斯圣彼得堡冬宮博物館則將梵高、達(dá)芬奇的藝術(shù)品與NFT相結(jié)合。

錦上添花的探索令人為之一振，但NFT引發(fā)的集體高潮卻是另一碼事。比如，市場(chǎng)熱衷于為那些被拍出天價(jià)的無(wú)厘頭“數(shù)字藝術(shù)品”找到價(jià)值取向。

在自圓其說(shuō)者看來(lái)，NFT背后是朋克精神的體現(xiàn)、未來(lái)元宇宙的“基礎(chǔ)貨幣”，競(jìng)拍價(jià)值不在于產(chǎn)品本身而是在參與一段歷史。持這類觀點(diǎn)者堅(jiān)信，未來(lái)會(huì)有大量影像、音頻作品涌向NFT，締造一個(gè)極具想象力的萬(wàn)億市場(chǎng)。

說(shuō)句題外話，看完上述觀點(diǎn)我自動(dòng)腦補(bǔ)了一段宣言：

“為什么去旅行，旅行不是一次出行，也不是一個(gè)假期，旅行是一個(gè)過(guò)程，一次發(fā)現(xiàn)，是一個(gè)自我發(fā)現(xiàn)的過(guò)程。真正的旅行讓我們直面自我，旅行不僅讓我們看到世界，更讓我們看到自己在其中的位置。究竟是我們創(chuàng)造了旅行還是旅行造就了我們，生命本身就是一場(chǎng)旅行，生命將引你去向何方？”

一樣的春秋筆法，一樣的偷換概念，有沒(méi)有覺(jué)得二者有異曲同工之處？只不過(guò)后者是LV在10年前投放的電視廣告，目的是銷售旗下的旅行箱包...

用這種腔調(diào)去支持NFT的人，沒(méi)去奢侈品品牌部做市場(chǎng)營(yíng)銷實(shí)在可惜。話說(shuō)回來(lái)，如果真想買下一段歷史，除了NFT以外還有很多廉價(jià)方式。你大可以去樓下超市隨便買點(diǎn)什么商品，上面的生產(chǎn)日期不也是段獨(dú)一無(wú)二的歷史？

拋開“集體高潮”但不切實(shí)際的預(yù)期來(lái)看，NFT只是在扮演“去中心化公證處”的角色。那么它的價(jià)值定義跳不出三條結(jié)論：

第一，公證處除了“公證”時(shí)收取服務(wù)費(fèi)外，不產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性的商業(yè)價(jià)值。

第二，公眾處只負(fù)責(zé)公證卻無(wú)法根治侵權(quán)問(wèn)題，如果有一天你的數(shù)字藝術(shù)品被網(wǎng)友濫用，該走的維權(quán)流程一個(gè)也不會(huì)少。

第三，參與“公證”的商品遵循自身的價(jià)值規(guī)律，不會(huì)因?yàn)橐淮喂C產(chǎn)生“基因突變”。

以此作為判斷依據(jù)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)NFT的邏輯自證有多么可笑：一個(gè)放了52分鐘的屁，因?yàn)楹蚇FT掛上鉤被人3000塊買下；有人將焚燒自己作品的過(guò)程影像化，通過(guò)NFT賣出高于畫作數(shù)倍的價(jià)格。

你可以說(shuō)梨花體是一種創(chuàng)新詩(shī)體，但決不能把梨花體與唐詩(shī)宋詞相提并論。同樣的道理，如果“萬(wàn)物皆可NFT”的行為和所謂“稀缺性”可以被稱為“數(shù)字藝術(shù)品”，那絕對(duì)是人類文明史上的災(zāi)難。

一個(gè)非標(biāo)品市場(chǎng)出現(xiàn)超出認(rèn)知的價(jià)值交換，其實(shí)答案不言而喻。有人漁翁得利，有人只是在參與一場(chǎng)集體催眠。這個(gè)方向不在今天的討論范圍內(nèi)，感興趣者可以知乎搜搜“貪官為什么不用比特幣”。

說(shuō)回NFT的產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)，目前支付寶、騰訊旗下的幻核App都有所布局。雙巨頭加持某種意義上說(shuō)明，NFT具有內(nèi)在價(jià)值，但絕不是用來(lái)“當(dāng)彩票買的”。

一種可預(yù)見(jiàn)的場(chǎng)景是，NFT將公益事業(yè)、文娛產(chǎn)業(yè)、粉絲經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，成為IP變現(xiàn)路徑上的“數(shù)字衍生品”。王家衛(wèi)帶來(lái)的首個(gè)電影NFT作品《花樣年華–一剎那》、《十三邀》的限量版黑膠唱片NFT，都取得了不錯(cuò)的成果。騰訊與敦煌研究院發(fā)布的首款公益NFT，也有助于調(diào)動(dòng)起年輕人的參與積極性。

如果項(xiàng)目方和文娛平臺(tái)有節(jié)制的發(fā)售NFT衍生品，必然為粉絲、觀眾所樂(lè)見(jiàn)。粉絲們與其打開二手交易平臺(tái)在真假難辨的明星簽名、周邊里被收智商稅，還不如為NFT提供的保真服務(wù)買單。尤其是，很多缺乏廣告贊助命運(yùn)坎坷的小眾IP，完全可以把NFT當(dāng)成一筆眾籌基金，吸納書迷、粉絲的力量轉(zhuǎn)變?yōu)镮P影游事業(yè)的加速度。

另一個(gè)可行的探索，是把NFT的上鏈成本打到足夠低，變成為普通人圓夢(mèng)的“時(shí)間膠囊”。給自己寫本不指望火出圈的小說(shuō)、玩玩自?shī)首詷?lè)的編詞作曲，或是靈光一閃的小段子，借助NFT的儀式感賦能和確權(quán)功能蓋上“時(shí)間戳”，就是一味理想的生活調(diào)味劑。

這份附著于平凡場(chǎng)景里的價(jià)值，比起被炒出天際的“數(shù)字藝術(shù)品”更令人心安。

泡沫永遠(yuǎn)會(huì)破滅，只是時(shí)間長(zhǎng)短問(wèn)題。當(dāng)老練的禿鷲離場(chǎng)，機(jī)敏的狐貍見(jiàn)好就收，想“給莊家上一課”的憨憨們騎虎難下時(shí)，NFT才會(huì)露出其本來(lái)面貌。對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，NFT充其量就是一只旅行青蛙。你為它砸錢不是為了得到回報(bào)，而是希望它“承你之名”去看看自己目光所不能及之處，換取自己心底某種妙不可言的滿足感。

更多精彩內(nèi)容，關(guān)注鈦媒體微信號(hào)（ID：taimeiti），或者下載鈦媒體App