-1-

個人銀行卡代收代付問題被反復(fù)追問

迅安科技這次被北交所上市委審議中提出公司資金往來規(guī)范性的問題，其中涉及到向董監(jiān)高拆出資金的情形。這緣于相關(guān)人個人銀行卡代收代付的事項。

公告顯示，迅安科技董秘李德明、副總經(jīng)理瞿勁的個人銀行存在代收代付資金余額未及時轉(zhuǎn)入公司對公銀行賬戶，導(dǎo)致形成資金拆出。

在報告期內(nèi)，迅安科技存在向李德明、瞿勁拆出資金分別為1879.75萬元、2106.78萬元、0元。此外，迅安科技供應(yīng)商的實際控制人吳雨興因個人臨時資金周轉(zhuǎn)向李德明借款134?萬元。

由于涉及個人卡交易，北交所審議時要求迅安科技對相關(guān)事項進行補充說明，以及公司規(guī)范資金使用已采取及擬采取的措施。

直通北交所（ID：tobse666）注意到，早在今年6月，全國股轉(zhuǎn)公司發(fā)布了《關(guān)于對掛牌公司及相關(guān)責(zé)任主體采取口頭警示、監(jiān)管關(guān)注、約見談話、要求提交書面承諾監(jiān)管措施的情況公示》，在這份公示的違規(guī)名單中，迅安科技也曾因為“個人卡交易”而榜上有名。

在北交所上市審核首輪問詢中，“個人卡交易”問題再次上榜，并成為質(zhì)詢重點。公告顯示，迅安科技還存在利用李德明、瞿勁的個人卡對外代收付款銷售貨款、供應(yīng)商返利的情形。報告期內(nèi)（2019~2021年），各期末余額分別達到355.29萬元、272.11萬元和59.13萬元。

不僅如此，迅安科技的工資發(fā)放也涉及個人卡支付問題。報告期內(nèi)，迅安科技監(jiān)事劉粉珍個人卡代發(fā)工資涉及金額分別達到124.10萬元、188.71萬元和177.84萬元。

對以上種種問題，迅安科技在286頁的問詢回復(fù)函中逐筆說明了使用個人卡交易的原因、時間和金額，并加以大量圖表對個人卡結(jié)算的具體收支情況作出進一步詳解。

盡管如此，但是北交所上市委依然“不放心”，對此問題再次“刨根問底”。

上市委要求迅安科技及其上市保薦機構(gòu)進行逐一說明、專項核查，并就個人卡與高管自有資金是否存在混同使用的情形等發(fā)表明確意見。

-2-

關(guān)聯(lián)交易令人起疑

由于市場上存在上市公司實際控制人、董監(jiān)高等“關(guān)鍵少數(shù)”人員，利用關(guān)聯(lián)交易侵害公司中小股東以及債權(quán)人利益的現(xiàn)象時有發(fā)生。因此，企業(yè)上市過程中，關(guān)聯(lián)交易歷來是被審視的重中之重。

迅安科技也存著關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險，這沒能逃得過北交所監(jiān)管的追問。

常州馳佳模塑有限公司（以下簡稱“馳佳模塑”）是迅安科技的主要供應(yīng)商，迅安科技向關(guān)聯(lián)方馳佳模塑采購帽殼、帽帶、芯盒上下蓋等注塑件。

招股說明書顯示，報告期內(nèi)迅安科技向?qū)Ψ礁髌诓少徑痤~分別為975.04萬元、1226.98萬元、1576.88萬元、491.48萬元，占當(dāng)期采購總額的比例分別為14.22%、12.46%、12.53%、9.9%。

更容易令人產(chǎn)生疑問的是，作為馳佳模塑的主要客戶，迅安科技的采購金額占馳佳模塑當(dāng)期收入近100%。而且，馳佳模塑的實際控制人吳雨興還是持有迅安科技9.43%股份的股東，同時任公司監(jiān)事會主席。??

不僅如此，吳雨興還向迅安科技董秘李德明借了134萬元，用于吳雨興個人臨時資金周轉(zhuǎn)。

這些零零種種的問題疊加，不禁令人懷疑這兩家公司之間是否存在利益輸送或其他特殊利益安排？

直通北交所（ID：tobse666）注意到，北交所對迅安科技的兩輪審核問詢函中，都曾問及了關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)問題。迅安科技也對該問題進行了兩輪解釋說明。

迅安科技稱，隨著公司業(yè)務(wù)規(guī)模進一步擴大，同時為減少關(guān)聯(lián)交易已積極拓展其他帽殼等注塑件產(chǎn)品供應(yīng)商，并制定關(guān)聯(lián)采購壓降計劃，降低對馳佳模塑的采購比例，關(guān)聯(lián)采購占比逐年下降。

迅安科技還解釋道，吳雨興向李德明借的134萬元在報告期末已償還完畢，吳雨興及其關(guān)聯(lián)方不存在與公司及關(guān)聯(lián)方發(fā)生資金往來的情形，不存在利益輸送或其他特殊利益安排。

迅安科技對涉及關(guān)聯(lián)交易的幾個核心問題的一番“誠懇”解釋，并未獲得北交所上市委的認可。

上市委要求迅安科技對單一供應(yīng)商依賴風(fēng)險是否長期持續(xù)存在；公司及其實際控制人、董監(jiān)高是否參與馳佳模塑的實際經(jīng)營管理；是否存在股權(quán)代持及其他利益輸送情形；馳佳模塑的生產(chǎn)經(jīng)營、財務(wù)管理是否納入公司統(tǒng)一安排籌劃等問題，作出進一步的解釋說明。

而至于吳雨興向李德明的借款，上市委要求保薦機構(gòu)進行專項核查，說明借款是否來源于公司資金、公司在資金管理方面是否存在其他異?；蜇攧?wù)內(nèi)控不規(guī)范情形問題，并發(fā)表明確核查意見。

-3-

公司不差錢？申請IPO前大額分紅

這次北交所IPO，迅安科技擬募資約2.75億元用于年產(chǎn)120萬只電焊防護面罩及8萬套電動送風(fēng)過濾式呼吸器建設(shè)項目、研發(fā)中心項目、補充流動資金。

而募投項目建設(shè)周期長達兩年，產(chǎn)能在建成后四年按照25%、45%、65%、100%的速度進行爬坡。

也就是說，項目建成后不能在短期內(nèi)產(chǎn)生效益，投資回收期較長。

更為關(guān)鍵的是，迅安科技在招股說明書披露，截至2022年9月23日，這次募投項目的用地尚未取得土地使用權(quán)。

為此，北交所上市委要求迅安科技說明募投產(chǎn)能爬坡較慢的原因，影響爬坡進度的主要因素等問題，并分析說明募投項目產(chǎn)能消化的具體措施。

除此之外，直通北交所（ID：tobse666）翻閱招股說明書發(fā)現(xiàn)，迅安科技還存在上市前用大額盈利分紅，再將募集資金補充流動資金的情形。

2019~2021年，迅安科技實現(xiàn)營業(yè)收入分別為1.27億元、1.77億元和2.12億元，實現(xiàn)歸母凈利潤分別為2356.19萬元、4356.36萬元和5726.47萬元。

在營收和凈利潤雙增的同時，迅安科技出手闊綽，多次開啟現(xiàn)金分紅。

招股說明書顯示，迅安科技2018~2021年累計現(xiàn)金分紅高達1.32億元。而2019~2021年這三年凈利潤合計為1.24億元，也就是說，迅安科技將絕大多數(shù)凈利潤都用來分紅。

上市前大手筆巨額分紅，迅安科技發(fā)展并不差錢？

無論如何，在收到“暫緩審議”的兩個月窗口期內(nèi)，迅安科技只要進一步落實審議意見，回應(yīng)上市委關(guān)切的問題，還有二次上會的機會。

這家“專精特新”企業(yè)的北交所IPO之路，將會迎來怎樣的終局？這將受到市場的持續(xù)關(guān)注。

您也可以關(guān)注我們的官方微信公眾號（ID：ctoutiao），給您更多好看的內(nèi)容。