在北京的專利年會(huì)上，來(lái)自蘋(píng)果關(guān)聯(lián)私人執(zhí)業(yè)律師的一個(gè)帶有些許敵意的問(wèn)題，引發(fā)了一場(chǎng)激烈的、略微難堪的對(duì)話，十分罕見(jiàn)。蘋(píng)果與中國(guó)公司西電捷通之間在中國(guó)法院的戰(zhàn)火已經(jīng)燃燒了一年多，而今天剛剛在中國(guó)國(guó)家會(huì)議中心開(kāi)幕的中國(guó)專利年會(huì)的與會(huì)者，親眼看到了這一幕的上演。

西電捷通對(duì)于多數(shù)人來(lái)說(shuō)并非一個(gè)熟悉的名字，即使是在中國(guó)國(guó)內(nèi)也是如此。然而，這家公司自從成為第一家在中國(guó)獲得基于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的禁令的公司以來(lái)，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值大大增加。在一場(chǎng)關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的會(huì)議上，特別是會(huì)議還邀請(qǐng)了蘋(píng)果高級(jí)法律顧問(wèn)Steve Wang的情況下，西電捷通總經(jīng)理曹軍介紹了自己的公司，并解釋了他對(duì)于中國(guó)應(yīng)大膽加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的原因的觀點(diǎn)。

IAM讀者應(yīng)該還記得，今年3月22日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在一起西電捷通與索尼的標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)案件中，做出了有利于西電捷通的判決。法院認(rèn)定35款型號(hào)的索尼移動(dòng)設(shè)備侵犯了WLAN鑒別和保密基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)（WAPI）標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)是在華銷售的手機(jī)被強(qiáng)制要求兼容的國(guó)內(nèi)版WiFi替代標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時(shí)我們還報(bào)道稱，蘋(píng)果同時(shí)還陷入與西電捷通的另一起關(guān)于該專利有效性的爭(zhēng)斗之中。在其最初的2016年無(wú)效嘗試被專利復(fù)審委員會(huì)駁回之后，蘋(píng)果已經(jīng)上訴該案至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

曹軍一開(kāi)始就承認(rèn)，今年3月那份里程碑意義的勝訴判決書(shū)，讓自己的公司在最近一段時(shí)間出了名。但他卻表示，這是他最不希望的讓公司出名的一種方式?！巴ㄟ^(guò)一場(chǎng)專利訴訟來(lái)變得知名，并不能讓我感到開(kāi)心，”曹軍說(shuō)，“我熱愛(ài)科技；當(dāng)我不得不起訴時(shí)，這是我時(shí)間和精力的浪費(fèi)?！?/p>

曹軍同時(shí)坦言，他并不是經(jīng)常出席知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)議?！皠e人說(shuō)我是個(gè)急性子的人，經(jīng)常冒犯人，”他說(shuō)，“所以我就跳過(guò)那些老生常談的話題，來(lái)說(shuō)說(shuō)我的體會(huì)?！?/p>

他所描述的體會(huì)，對(duì)于很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人來(lái)說(shuō)都再熟悉不過(guò)了。“我們的收益并沒(méi)有隨著我們發(fā)明實(shí)施量的增加而漲上去?！辈苘姺Q，雖然第一個(gè)與研發(fā)和專利相關(guān)的WAPI標(biāo)準(zhǔn)2001年出臺(tái)，但公司從2010年才開(kāi)始獲得收益。他說(shuō)：“如果專利不能被保護(hù)，我為什么要去努力？我為什么要在各方面投入這么多？”他給出的答案是，因?yàn)閷?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的信任。

根據(jù)曹軍的幻燈片上的數(shù)據(jù)，西電捷通擁有幾百件中國(guó)專利，其中有大約40%在國(guó)外有對(duì)應(yīng)專利。他說(shuō)，在經(jīng)歷了多年的努力后，現(xiàn)在西電捷通正在收獲許可費(fèi)用。他表示希望西電捷通的例子證明，中國(guó)應(yīng)該努力成為標(biāo)準(zhǔn)制定領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者而非追隨者，中國(guó)公司不應(yīng)懼怕嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。

在觀眾席爆發(fā)出一陣熱烈掌聲過(guò)后，他提醒企業(yè)：“如果有人挑戰(zhàn)你的底線，毫不猶豫地回?fù)羲！辈苘娊又^續(xù)不點(diǎn)名批評(píng)對(duì)手下流的談判做法。最后他總結(jié)道：“如果你覺(jué)得自己‘太大了所以不可能失敗’并且有權(quán)濫用他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那么你錯(cuò)了?！?/p>

隨后，一位自稱來(lái)自方達(dá)律師事務(wù)所名為Gordon Gao（編者注：高國(guó)征）的代表起立提出了一個(gè)與WAPI標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的問(wèn)題。在這個(gè)領(lǐng)域，眾所周知，蘋(píng)果是Gao及其律所的客戶。本博客曾在今年3月份發(fā)表過(guò)一些相關(guān)資料，提供在這里以便理解下文要講的內(nèi)容：

WAPI標(biāo)準(zhǔn)是被設(shè)計(jì)作為WiFi的國(guó)內(nèi)替代品，一直飽受爭(zhēng)議。2003年要求外國(guó)公司采用該標(biāo)準(zhǔn)的一次嘗試，曾引發(fā)與美國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng)端。幾年后，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織（ISO）拒絕了WAPI，這對(duì)于IEEE開(kāi)發(fā)的WiFi標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑是利好消息。WAPI協(xié)議幾乎從未被使用過(guò)，包括在中國(guó)，但它仍然是在中國(guó)銷售的聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)設(shè)備的一個(gè)強(qiáng)制性測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。這意味著，如果你的移動(dòng)設(shè)備不支持WAPI功能，那么政府將不會(huì)批準(zhǔn)這款設(shè)備在中國(guó)銷售。

問(wèn)題開(kāi)始：“如果這個(gè)問(wèn)題冒犯到您我很抱歉，不過(guò)，如果您的專利確實(shí)很重要，那么對(duì)于中國(guó)的整個(gè)專利制度都是一個(gè)悲哀。我們每個(gè)人都要支付WAPI專利費(fèi)給你，但在座的沒(méi)有多少人使用過(guò)WAPI技術(shù)。”接著，他請(qǐng)求在座與會(huì)者舉手示意，并聲稱沒(méi)有一個(gè)人真的使用過(guò)WAPI，這一舉動(dòng)惹怒了曹軍。

“你能告訴我們你是誰(shuí)嗎？你能告訴我們你代表誰(shuí)？”曹軍大喊，并要求Gao說(shuō)出自己是中國(guó)人還是美國(guó)人，而Gao認(rèn)為這是“可恥的”、“毫不相關(guān)”。隨后現(xiàn)場(chǎng)陷入唇槍舌劍，我能想象到我并沒(méi)有聽(tīng)清楚整個(gè)對(duì)話，因?yàn)榭蓱z的同聲傳譯已經(jīng)跟不上了。不過(guò)，曹軍最后告訴Gao：“你將會(huì)為你所做的付出代價(jià)，我發(fā)誓。”接著便離席而去。

這對(duì)于高通高級(jí)副總裁Mark Snyder和蘋(píng)果的Steve Wang來(lái)說(shuō)一定是非常尷尬的幾分鐘，Mark Snyder一直在試圖緩和局面，Steve Wang沒(méi)有在演講中提及西電捷通，也沒(méi)有參加問(wèn)答。我認(rèn)為沒(méi)有哪一方會(huì)愿意再回過(guò)頭來(lái)看這場(chǎng)鬧劇的上演。但是就像本博客之前一貫的小心行事風(fēng)格，在這里我還是要斗膽提醒一句，不要把情緒與專利訴訟混雜在一起。