微信錢包和支付寶之間雖然有差距，但并沒有想象中那么大。支付寶有的功能，微信錢包也差不多都齊全了。兩者之間形成今天這樣的天壤之別的關(guān)鍵正是在于，支付寶完全獨立于阿里巴巴的體系，而微信支付正如其名字一樣，很多時候只是寄托于微信的一個功能而已。這樣的定位，使得兩者給用戶形成的感知產(chǎn)生了巨大的區(qū)別。

　　英國《金融時報》3日撰文表示，「在斥資數(shù)十億元人民幣補貼用戶之后，由于難以抗衡阿里巴巴旗下的支付寶，騰訊已經(jīng)在與阿里巴巴的支付大戰(zhàn)中撤退，不再寄望于控制中國移動支付市場」。

　　其實我們知道，阿里巴巴和騰訊在移動支付之外曾展開過多場戰(zhàn)爭，本地生活服務(wù)、打車軟件、社交、游戲.....像雙方支持的打車公司之前還曾經(jīng)通過補貼乘客和司機的方式爭奪市場份額，但最終以騰訊支持的滴滴和阿里巴巴支持的快的合并而收場，結(jié)果誰贏自然不言而喻。騰訊在很多時候都是笑到最后的那個人。

　　移動支付競爭的高潮，可以說從2015年春節(jié)的紅包大戰(zhàn)開始。當(dāng)時，兩家公司都花費數(shù)十億元人民幣派發(fā)紅包，希望吸引更多新用戶。其實無論對騰訊還是阿里巴巴來說，移動支付的重要性都不言而喻，因為這不僅僅是其整個生態(tài)閉環(huán)的最后一環(huán)，電商、游戲、視頻、O2O生活服務(wù)，借助支付工具，騰訊和阿里巴巴都能將龐大的流量轉(zhuǎn)變成現(xiàn)金流。而支付同時也是阿里巴巴和騰訊互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)的基石所在，要知道即使支付寶和微信不盈利，他們也能借此間接吸引用戶使用該公司的財富管理、保險、小企業(yè)和消費者貸款產(chǎn)品，從而通過拓展更多的金融場景盈利。

　　騰訊在最新一季度財報中披露用戶綁卡數(shù)量已經(jīng)超過3億張，這一數(shù)字可以體現(xiàn)用戶數(shù)量和活動情況的變化。但微信支付過高的運營成本，最終使得即使強如騰訊也不得不開始向用戶收取費用。支付寶最大的潛在競爭對手其實正是微信支付，根據(jù)支付寶錢包日前公布的數(shù)據(jù)顯示，支付寶錢包活躍用戶現(xiàn)已超過2.7億，在移動支付市場占據(jù)了80%以上的市場份額（可能存在虛高），支付寶背后螞蟻金服的盈利能力則十分強大。

　　要知道支付寶和微信支付現(xiàn)在分別是中國最大和第二大的移動支付工具，微信支付和支付寶卻可以說形成了鮮明的對比。所以一年半左右后的今天，我們是時候反思這個問題了——為什么騰訊耗費了數(shù)十億的補貼，卻沒有在移動支付這場戰(zhàn)役中取得勝利？

　　江南憤青在一篇文章中發(fā)表過這樣一個的頗為有意思的觀點，這里插入分享下：

微信支付確切的說，跟支付寶不是一致競爭。支付寶是支付工具，而微信支付，只是以微信為基礎(chǔ)，為支付提供應(yīng)用場景的生態(tài)體系，微信是個底層架構(gòu)，是個生態(tài)系統(tǒng)。所以說，微信支付跟支付寶確切的說不是一個層面上的競爭。

　　對這個觀點我很明確的同意后半部分，微信支付和支付寶確實不是一個層面上的競爭，但對前半部分，我的觀點則恰恰相反。在我看來，獨立于阿里巴巴體系之外的支付寶看上去更像是形成了生態(tài)，而不是寄生于微信場景中的微信支付。

　　其實相比支付寶來說，無論是應(yīng)用場景還是用戶基數(shù)，微信錢包和支付寶之間雖然有差距，但并沒有想象中那么大。支付寶有的功能，微信錢包也差不多都齊全了。兩者之間形成今天這樣的天壤之別的關(guān)鍵正是在于，支付寶完全獨立于阿里巴巴的體系，而微信支付正如其名字一樣，很多時候只是寄托于微信的一個功能而已。這樣的定位，使得兩者給用戶形成的感知產(chǎn)生了巨大的區(qū)別。

　　之前我在朋友圈提了一個問題，“既然微信支付眼下已經(jīng)很高頻了，為什么直到現(xiàn)在沒有推出獨立應(yīng)用？”問題一經(jīng)提出就在朋友之間引發(fā)了巨大的爭議。大部分朋友都表達了不同的觀點，其中有三種最為典型：

1）因為微信支付只有在微信中才是高頻，脫離微信這個超級入口及社交屬性，微信支付啥也不是。

2）或許是微信支付用戶使用狀況還不能支撐一個獨立的支付應(yīng)用，基于微信的衍生玩法紅包使我們接受了微信錢包，微信以外的高頻用途是之后的事了，如果是一個新的獨立應(yīng)用，已經(jīng)有支付寶了，用戶多下載一個重復(fù)獨立應(yīng)用的興趣不會大吧。

3）支付寶都在仿照微信搞社交，微信錢包要從社交中獨立那真是作死了。

　　其實我們很難否定上述三個觀點的政治正確性，在“微信入口萬能”的神話之下，過高預(yù)估微信作用的人并不在少數(shù)，很多人都認(rèn)為有了微信，其實就有了一切。誠然，微信支付的成功確實離不開微信封閉的社交場景，但很多時候微信支付沒法完成對支付寶的超越，騰訊在移動支付這場仗上打敗了，最關(guān)鍵的原因可能就是在于「微信支付的不獨立」。

　　　　一、關(guān)鍵在于場景，而不是社交

　　如果對移動支付比較了解的話，大家都能說出一大段道理出來，而其中最關(guān)鍵的一定是關(guān)于場景的。其實經(jīng)過多年紅包大戰(zhàn)，騰訊已經(jīng)用事實證明，雖然基于社交關(guān)系的高頻紅包行為可以給微信支付帶來大量用戶，但如何成為用戶的使用入口，依托的仍然更多是消費場景。

　　打車、外賣、電商以及各種O2O服務(wù)，這些都是微信支付得以壯大的真正原因。很多時候我們使用微信支付，也并不是在微信里面。美團、滴滴、京東、攜程、貓眼.....大家好好想想，我們體驗這些公司的服務(wù)使用微信支付時，和微信龐大的社交關(guān)系有沒有聯(lián)系？答案顯而易見。

　　微信錢包得以在如此短時間內(nèi)搶奪到接近30%的移動支付市場份額，根本原因依靠的并不是所謂的社交關(guān)系，而是騰訊數(shù)億元線下的各種補貼換來的。「使用微信支付刷一刷，立馬減免10元」，這才是微信錢包對支付寶形成威脅的根本原因。至于早前的紅包和騰訊的社交關(guān)系，短時間帶來的繁榮并不能說明什么。事實也在證明，熱潮褪去，微信支付和支付寶還是回歸到場景之爭中。

　　　二、成也社交關(guān)系，敗也社交關(guān)系

　　騰訊的社交關(guān)系強大這是毋庸置疑的事情，這一度讓支付寶陷入了恐慌之中，但強大的社交關(guān)系給微信錢包帶來了什么？魏武揮老師有個觀點，其實已經(jīng)道出了本質(zhì)——我一直說的是，微信紅包，是個社交玩具，不是金融工具。紅包里的錢轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，和金融其實沒啥關(guān)系，看著很熱鬧，但就是沒商業(yè)用途。

　　事實上貌似確實就是如此，微信支付的便利性遠(yuǎn)沒有支付寶來的更便利，而這很大程度上就是因為社交關(guān)系在后面拖了后退。

　　在支付寶上，你只需知道對方賬號，就可以完成各種資金流動。而微信支付或錢包，恰恰因為所謂的社交關(guān)系，你們必須要成為好友才能完成資金的自由流動。有人說，微信不用是好友，也可以完成轉(zhuǎn)賬。但那種需要面對面掃二維碼，你覺得很自由嗎？

　　我一直認(rèn)為騰訊做不成金融的關(guān)鍵就在于此，用戶在騰訊的平臺上缺乏金融場景，沒有人會認(rèn)可在這個平臺上產(chǎn)生的金融需求是理所當(dāng)然的事情。成也社交關(guān)系，敗也社交關(guān)系，微信支付想要超越支付寶，那么可能必須首先要革命的可能還是自己。

　　三、微信錢包獨立應(yīng)用，早已勢在必行

　　微信沒有必要推出微信錢包獨立應(yīng)用，其實很多人都保持類似的觀點，而這背后普遍是認(rèn)為微信錢包只有在微信里面才是高頻應(yīng)用。這里其實我覺得首先需要理性的看待「高頻」這個詞。支付寶算不算是高頻應(yīng)用，其實從打開頻率上來看，肯定沒有今日頭條這類新聞應(yīng)用高，和微信根本就完全沒有可比性，但這并不妨礙支付寶成為最大的第三方支付平臺。

　　而騰訊在線下砸這么多錢，其實也并不是白砸的，用戶的消費習(xí)慣基本上已經(jīng)成型。這個時候推出一款獨立錢包應(yīng)用將很大程度上改變微信錢包現(xiàn)在的頹勢。理由嘛，我覺得主要有以下幾方面：

　　　1、微信支付其實已經(jīng)非常高頻

　　把微信好友之間的轉(zhuǎn)賬（發(fā)紅包也算）除開，你去線下各種場景消費，都有可能會使用微信錢包的支付功能。尤其是現(xiàn)在線下的商家都在鼓勵大家使用微信支付。如果每天都會使用的產(chǎn)品，還不能算是高頻應(yīng)用的話，那么我不知道還有什么可以算是了。

　　所以從這個角度來看，我覺得微信支付其實已經(jīng)是一款強需求的高頻功能了。這也就是說，微信支付作為一款獨立應(yīng)用是可以存活下來的，線下消費場景的不斷引流將會給這款獨立應(yīng)用的成長帶來養(yǎng)分。

　　記得所謂的「我已經(jīng)有一款團購or外賣App了，就不需要再下載另外一個了」，但事實上很多用戶都安裝了多款類似的應(yīng)用，哪個便宜用哪個？只要讓用戶有利可圖，其實絕大多數(shù)人根本不會管所謂的「下載成本很高」，更何況商家恐怕也不太愿意看到支付寶一家獨大的情況出現(xiàn)。

　　2、移動互聯(lián)網(wǎng)需要的是孵化思維

　　微信支付要不要推出獨立應(yīng)用？我覺得有一個值得參考的例子，那就是Facebook。PC時代的成功一度讓Facebook迷失了方向，但之后的轉(zhuǎn)型令人矚目。早前Facebook推出Facebook Messager之時，有無數(shù)人在唱衰，但之后扎克伯格卻證明了自己的先見之明：「有獨立的功能、理念及商業(yè)模式，Messenger 必須自成一體，脫離 Facebook」。事實上現(xiàn)在Messager獲得了巨大的成功，用戶數(shù)已經(jīng)超過 8 億人。

　　現(xiàn)在的微信呢，其實也有同樣的問題。雖然它是一個超級平臺，但它并不是無所不能，拿金融這塊來說，微信并沒有取得意料中的成功。而我們要思考的一個問題，微信基本已經(jīng)覆蓋了所有的中國互聯(lián)網(wǎng)用戶，但其為什么在金融上總是落后支付寶。

　　微信是超級入口，正因為其是超級入口，所以應(yīng)該是通過巨大的流量把其他業(yè)務(wù)都獨立孵化出來，而不是什么都自己做。應(yīng)用寶是一個很好的例子，早前所有騰訊游戲的安裝都需要通過應(yīng)用寶渠道下載，很快應(yīng)用寶就獲得了競爭對手難以企及的增速?；氐轿⑿胖Ц哆@塊，微信其實也應(yīng)該保持類似的思維。

　　3、一個充滿鈔票味道的錢包

　　獨立支付應(yīng)用對騰訊的好處不言而喻，如果騰訊真的舍得砸錢孵化出這樣一款產(chǎn)品的話，用戶使用這款產(chǎn)品的時候?qū)⑷亢拖M相關(guān)，這恰好能解決騰訊一直所困惑的問題。

　　騰訊一直不愿將微信錢包功能獨立出來，非要連帶社交一起，這給用戶帶來的體驗并不見得有多好。一個不獨立的錢包應(yīng)用，安全性、操作上都會有問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上直接打開就是錢包的應(yīng)用。此外，騰訊的金融體系實在是太混亂了，QQ錢包、微信錢包還有財付通，這三個體系的涇渭分明，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有支付寶來得更為簡便。騰訊也是時候解決品牌不統(tǒng)一的問題了。

　　支付寶錢包當(dāng)年的獨立發(fā)展在業(yè)界引起不小轟動，邁出淘寶的溫室，支付寶到競爭更加激烈的線下市場與微信支付、銀聯(lián)還有銀行等強大對手搶食。但現(xiàn)在應(yīng)該沒人會否定當(dāng)年支付寶的選擇。支付寶錢包負(fù)責(zé)人樊治銘，在支付寶剛剛宣布自立門戶的時候則道出了選擇的原因：

錢包的功能跟PC端的支付寶已有很大區(qū)別，在PC時代，支付寶就是一個支付工具，被“后臺化”，但手機是天然的私人賬戶，像錢包一樣，你時時刻刻都會帶在身邊，而錢包作為手機應(yīng)用也不離用戶左右，這也是錢包獨立發(fā)展的重要原因。

　　所以這里我想說的是，無論是微信支付還是支付寶能夠迅速流行的真正原因，不在于所謂的用戶基數(shù)，也不在于所謂的社交關(guān)系，而是因為，智能手機普及和網(wǎng)速提高使得用戶的生活迅速移動互聯(lián)網(wǎng)化，用戶時刻保持在線，這逐漸使得支付、投資等資金流通行為被移動互聯(lián)網(wǎng)化，越來越多線下場景的融合，也使得支付從一款單純的工具變成了真正的線上錢包。

　　「離開了淘寶，支付寶什么都不是」，這樣的觀點我在幾年前看到過?，F(xiàn)在我們正看到類似的觀點，對微信錢包來說，不獨立，雖然能在微信的溫室里仍能獲得成長，但永遠(yuǎn)也不會有變成一顆蒼天大樹的可能。至于微信所說的連接一切，又有誰關(guān)心呢？

（內(nèi)容轉(zhuǎn)自于投資界?虎嗅網(wǎng)，作者俊世太保 未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除）