近幾年來，股權(quán)激勵(lì)開始走向更早期的企業(yè)，逐漸開始被越來越多的創(chuàng)業(yè)者所青睞，各種股權(quán)激勵(lì)培訓(xùn)風(fēng)靡全國(guó)各地，不少創(chuàng)業(yè)者趨之若鶩、不明覺厲。原因很簡(jiǎn)單，股權(quán)激勵(lì)作為公司回報(bào)激勵(lì)對(duì)象的一種方式，能夠有效激勵(lì)公司高管和骨干人員，提升公司業(yè)績(jī)，將員工的切身利益與公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)緊密結(jié)合起來。只要公司有好的發(fā)展前景和業(yè)績(jī)表現(xiàn)，員工也能夠分享公司業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)帶來的資本收益。對(duì)公司來說，員工持股將員工和公司利益進(jìn)行捆綁，不僅有利于公司長(zhǎng)期發(fā)展，還能減少員工工資、獎(jiǎng)金等勞動(dòng)報(bào)酬給初創(chuàng)企業(yè)帶來的現(xiàn)金流壓力。

簡(jiǎn)法幫希望結(jié)合從業(yè)者身邊的真人、真事以及法院的實(shí)際判例進(jìn)行分析，從股權(quán)激勵(lì)雙方——員工和公司兩個(gè)角度，簡(jiǎn)單分析一下中國(guó)股權(quán)激勵(lì)的現(xiàn)狀和需要注意的問題。

2014年，北京市海淀區(qū)法院審結(jié)了員工張某與北京某技術(shù)有限公司的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，張某于2011年4月6日入職，擔(dān)任技術(shù)經(jīng)理，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)日雙方簽訂勞動(dòng)合同書及勞動(dòng)合同變更書，其中勞動(dòng)合同變更書中約定：“經(jīng)雙方協(xié)商一致，對(duì)本合同做以下變更：授予員工張某100,000股期權(quán)（簡(jiǎn)法幫注：此處約定為期權(quán)）；并在公司統(tǒng)一辦理期權(quán)證書之時(shí)，發(fā)放期權(quán)證書”。針對(duì)該期權(quán)約定，雙方在法庭上各執(zhí)一詞：張某主張雙方對(duì)于該100,000股期權(quán)，曾口頭約定沒有行權(quán)時(shí)間限制、行權(quán)價(jià)格為零，實(shí)際上為授予其100,000股股權(quán)；而該公司主張?jiān)?00,000股為期權(quán)，待該公司審批上市后才可行權(quán)，對(duì)于行權(quán)價(jià)格則另行協(xié)商。

2012年7月13日，該公司提出與張某解除勞動(dòng)合同，并簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定：“一、雇傭合同終止日為2012年7月13日…… 三、甲方（公司）于2011年4月授予乙方的10萬股權(quán)由乙方（即張某）繼續(xù)持有，但依據(jù)公司的規(guī)定，需由公司現(xiàn)有法人代表靳某持有，雙方于2012年8月31日前辦理相關(guān)的公證書……”。對(duì)于上述第三項(xiàng)約定，張某主張雙方確認(rèn)張某擁有100,000股股權(quán)，暫由公司法定代表人靳某持有，暫不進(jìn)行工商變更登記，張某據(jù)此主張按照100,000股股權(quán)，每股價(jià)格以1元計(jì)算，其應(yīng)當(dāng)持有公司10%的股權(quán)；公司主張上述約定中漏寫“期”字，系期權(quán)而非股權(quán)，該項(xiàng)約定與勞動(dòng)合同變更書約定內(nèi)容一致。據(jù)查，該公司為有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本為100,0000元。

法院指出，盡管雙方所簽署的《補(bǔ)充協(xié)議》確認(rèn)張某擁有100,000股股權(quán)，但該協(xié)議中明確載明“2011年4月授予乙方（張某）的10萬股權(quán)由乙方繼續(xù)持有”，而雙方勞動(dòng)合同變更書恰于2011年4月簽訂，約定公司授予張某100,000股期權(quán)。基于此，法院選擇相信張某與公司所簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定確系期權(quán)，而非股權(quán)，公司險(xiǎn)勝?？梢韵胂?，公司方離開法庭時(shí)應(yīng)該是一身冷汗。但可以推測(cè)，公司的麻煩并不會(huì)到此為止，即便張某持有的是期權(quán)，一個(gè)離職員工持有公司10%的期權(quán)，帶著這樣的鐐銬，公司后續(xù)如何融資，如何上市？雖然員工張某輸了一場(chǎng)戰(zhàn)役，但仍然處于戰(zhàn)略高地上，相信如果公司想要卸下這幅鐐銬，最終也只能讓步妥協(xié)。

實(shí)踐中，員工激勵(lì)機(jī)制常見有兩種：（1）期權(quán)激勵(lì)，賦予員工未來取得公司股權(quán)的期待權(quán)利，例如：市場(chǎng)主流為約定激勵(lì)對(duì)象有四年服務(wù)期，每滿一年，員工可行使1/4的期權(quán)總額；（2）股權(quán)激勵(lì)，立即賦予員工實(shí)實(shí)在在的股權(quán)，但多設(shè)置服務(wù)年限、處置限制等附加條件。以下為簡(jiǎn)法幫做的一個(gè)簡(jiǎn)單對(duì)比：

在可選的情況下，公司應(yīng)盡量選擇期權(quán)方式進(jìn)行員工激勵(lì)，或者采用附條件（如：鎖定條件以及處分或回購(gòu)限制）的股權(quán)激勵(lì)，而不是為了吸引優(yōu)秀人才，簡(jiǎn)單無條件地授予員工股權(quán)，否則員工離開公司時(shí)會(huì)給公司造成股權(quán)上的遺留問題，很難處理。即使采用期權(quán)，也需要注意期權(quán)激勵(lì)與勞動(dòng)關(guān)系之間的銜接。例如，北京高院和最高人民法院針對(duì)近兩年的一個(gè)案例中，支持了員工在簽署離職協(xié)議（確認(rèn)勞資雙方權(quán)利義務(wù)終止）后仍向公司主張股票期權(quán)的要求，因?yàn)樵谄跈?quán)協(xié)議中，未規(guī)定必須在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間行使股票期權(quán)，而且離職協(xié)議也沒有明確終止與勞動(dòng)者之間的期權(quán)協(xié)議。

2、簡(jiǎn)法幫給激勵(lì)對(duì)象——員工的建議

首先，員工必須明白一個(gè)看似簡(jiǎn)單的道理：期權(quán)需要行權(quán)（即按要求通知期權(quán)授予方行使獲得的期權(quán)）才能獲得激勵(lì)股權(quán)，往往還要支付約定的價(jià)格。2015年3月，山東省高院在駁回勞動(dòng)者林某要求雇主兌現(xiàn)期權(quán)價(jià)值時(shí)這樣解釋，《股票期權(quán)協(xié)議》中約定向林某授予購(gòu)買公司股份的期權(quán)，是一種購(gòu)買權(quán)利，而非無償贈(zèng)與的股份，在其未按照每股約定價(jià)格完成購(gòu)買義務(wù)的情況下，要求公司兌現(xiàn)期權(quán)價(jià)值不予支持。類似的案例在實(shí)踐中并不鮮見。

此外，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓蓹?quán)或期權(quán)激勵(lì)文件中，都會(huì)規(guī)定權(quán)利授予、行使和處分的條件。激勵(lì)對(duì)象雖然通常沒有談判能力，但是要維護(hù)自己的權(quán)利，就需要了解這些具體條件和限制。法庭上，員工主張股權(quán)或期權(quán)絕大部分以失敗告終，很多情況下就是因?yàn)閱T工不了解股權(quán)期權(quán)激勵(lì)的具體內(nèi)容和限制。例如：廣州某法院在2010年6月，駁回了周某起訴阿里巴巴某公司要求股票期權(quán)的主張，因?yàn)榘⒗锇桶汀半x職須知”明確規(guī)定，“離職之日起，未生效的股票期權(quán)終止生效；已生效的股票期權(quán)應(yīng)在離職之日起的三個(gè)月內(nèi)行權(quán)，否則您將失去行權(quán)資格”，而周某沒有提供證據(jù)證明其在離職之日有生效股票期權(quán)，并有過在離職起三個(gè)月內(nèi)行使期權(quán)的情形。2015年的一個(gè)案例中，上海一中院駁回了某跨國(guó)企業(yè)員工主張十幾萬元期權(quán)的要求，因?yàn)樵搯T工在距離期權(quán)到期之前，被公司以違反規(guī)章制度開除，盡管開除的時(shí)點(diǎn)距離期權(quán)到手相差不足一個(gè)月的時(shí)間。

2014年9月，北京市一中院審結(jié)了員工潘某與一家境外上市中資公司境內(nèi)子公司之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議。境外上市主體（“境外母公司”）是一家典型的為了境外融資在開曼群島設(shè)立的特殊目的公司，境內(nèi)子公司是集團(tuán)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)主體。根據(jù)原審法院查明的事實(shí)，2008年7月1日，境內(nèi)子公司法定代表人劉某向潘某出具《聘用意向函》，其中寫明“職位：公司發(fā)展部負(fù)責(zé)人……入職日期：2008年7月1日……股票期權(quán)：1）入職后，授予數(shù)量相當(dāng)于本意向簽發(fā)之日在全面攤薄基礎(chǔ)上計(jì)算的公司已發(fā)行股票0.5%的期權(quán)；2）在公司C輪融資完成時(shí)，授予數(shù)量相當(dāng)于本意向簽發(fā)之日在全面攤薄基礎(chǔ)上計(jì)算的公司已發(fā)行股票0.2%的期權(quán)；3）除非本函另有說明，授予的股票適用公司的員工期權(quán)計(jì)劃，該計(jì)劃的文件（包括關(guān)于授予時(shí)間表信息）將在簽署勞動(dòng)合同之前提供給你審閱；4）雙方理解，如你的個(gè)人職責(zé)發(fā)生變化，你的薪酬包內(nèi)的股票期權(quán)部分將根據(jù)將要簽署的勞動(dòng)合同相應(yīng)地重新磋商。”此后，雙方簽署了有效期自2008年8月25日至2010年8月25日的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同簽署后，劉某向該員工出具了境外母公司的《股票期權(quán)協(xié)議》，根據(jù)該協(xié)議，該境外母公司為一家開曼群島豁免有限責(zé)任公司，在此授予潘某一項(xiàng)購(gòu)買公司面值為每股0.0001美元普通股的期權(quán)，該期權(quán)的條款和條件列明于本頁面、附件中的協(xié)議以及該公司的2008年股票激勵(lì)計(jì)劃。2009年、2010年，劉某又向該員工出具了境外母公司的《股票期權(quán)協(xié)議》，也系向潘某授予境外母公司的股票期權(quán)。

潘某于2011年7月1日離職，主張權(quán)利涉及股票期權(quán)等各個(gè)方面。上述境內(nèi)子公司則請(qǐng)求法院駁回潘某全部訴訟請(qǐng)求，理由為：潘某所稱的股票期權(quán)授權(quán)主體為境外母公司，該公司系設(shè)立在開曼群島的公司，境內(nèi)子公司無行權(quán)基礎(chǔ)，股票期權(quán)也并非勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍，且潘某也在開曼群島的法院已就上述股票期權(quán)主張過權(quán)利。此外，公司還主張潘某于2012年11月12日提起仲裁申請(qǐng)之時(shí)也已超過一年仲裁時(shí)效。

根據(jù)案件的證據(jù)，北京市一中院沒有接受公司方面的時(shí)效抗辯，因?yàn)榕四吃蛟摴痉ǘù砣藙⒛承畔浒l(fā)送電子郵件，針對(duì)股票期權(quán)、薪酬等問題進(jìn)行了溝通，該行為導(dǎo)致仲裁申請(qǐng)時(shí)效中斷，因此潘某申請(qǐng)仲裁時(shí)并未超過時(shí)效期間。針對(duì)股票期權(quán)，法院認(rèn)定：在《聘用意向函》中，雖然由境內(nèi)子公司承諾授予股票期權(quán)，但之后與潘某簽訂一系列股票期權(quán)協(xié)議的公司為境外母公司。最讓法律人吃驚的是：法院竟然少見地采用禮讓原則，指出潘某與境外母公司之間的股票期權(quán)爭(zhēng)議已經(jīng)在開曼群島法院進(jìn)行訴訟。綜上，潘某認(rèn)為是由于境內(nèi)子公司原因造成股票期權(quán)損失，法院認(rèn)為依據(jù)尚不充分，不予支持。

簡(jiǎn)法幫調(diào)研了近幾年來，全國(guó)各地審結(jié)的涉及股權(quán)期權(quán)激勵(lì)的部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案例之后，驚奇地發(fā)現(xiàn)：?jiǎn)T工勝訴的幾率非常小。員工敗訴的主要理由按照由主到次小結(jié)如下：

1、簡(jiǎn)法幫給公司方面的建議

在股權(quán)期權(quán)爭(zhēng)議的司法裁判中，盡管統(tǒng)計(jì)起來公司勝訴幾率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于員工，但公司仍需清醒地認(rèn)識(shí)到，其主要原因在于這些訴訟主張大多是在勞動(dòng)爭(zhēng)議中提出，盡管審議勞動(dòng)爭(zhēng)議的法院大多不支持合并審理股權(quán)期權(quán)爭(zhēng)議，但員工仍然可以單獨(dú)另行提起股權(quán)期權(quán)訴訟，在這一類訴訟中，員工勝訴的幾率要大得多。在前文提及的一個(gè)最高院案例中，勞動(dòng)者就是專門提起證券糾紛訴訟，分別得到了北京一中院、北京高院和最高院的一審、二審和再審的支持。

特別值得注意的是，有些法院近來已經(jīng)改變立場(chǎng)，開始支持在勞動(dòng)爭(zhēng)議中處理股權(quán)期權(quán)糾紛，這將導(dǎo)致員工訴訟成本降低，訴訟可能性及成功率都會(huì)增加。2015年6月，北京一中院在其公開的一個(gè)判決中認(rèn)定，“股票期權(quán)實(shí)質(zhì)上是公司向員工提供的一種福利待遇，應(yīng)納入勞動(dòng)爭(zhēng)議處理”。在該案件中，雖然授予員工的股票期權(quán)在境外上市，但該法院認(rèn)為，股票期權(quán)系基于員工與境內(nèi)子公司之間的勞動(dòng)關(guān)系而取得，股票期權(quán)行權(quán)的實(shí)現(xiàn)，與員工在境內(nèi)子公司的服務(wù)期限、勞動(dòng)關(guān)系是否終止等有關(guān)，故境內(nèi)子公司是適格的被告。這意味著，員工維護(hù)股權(quán)期權(quán)激勵(lì)權(quán)利最常見的兩個(gè)法律障礙已經(jīng)被消滅（至少在北京一中院的轄區(qū)內(nèi)）。因此，公司需要更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募?lì)方案設(shè)計(jì)，以及專業(yè)律師的法律建議。

2、簡(jiǎn)法幫給激勵(lì)對(duì)象——員工的建議

這就像硬幣的另外一面，全國(guó)各地的勞動(dòng)者主張股權(quán)期權(quán)，仍然面臨很大障礙，尤其是在勞動(dòng)爭(zhēng)議中主張激勵(lì)股權(quán)，很難得到法院的支持。而另行提起訴訟則訴訟費(fèi)用較高，不如勞動(dòng)爭(zhēng)議成本那么低廉，也需要更多的專業(yè)法律支持。

簡(jiǎn)法幫希望提醒激勵(lì)對(duì)象——員工注意的是，要索取并妥善保留股權(quán)期權(quán)激勵(lì)文件的原件，如激勵(lì)方案、股權(quán)期權(quán)激勵(lì)協(xié)議以及激勵(lì)股權(quán)賬戶等信息。在現(xiàn)實(shí)生活中，很多白領(lǐng)從公司收到了一個(gè)通知、一張紙或一封郵件，稱被授予了公司激勵(lì)股權(quán)或期權(quán)，但根本沒有見到過公司的員工激勵(lì)方案，也不知道激勵(lì)方案的重要作用，不少人連股權(quán)或期權(quán)授予協(xié)議簽署文件都沒有。我們發(fā)現(xiàn)，在2014年的幾個(gè)案例中，主張激勵(lì)股權(quán)的員工都因?yàn)闊o法提供激勵(lì)股權(quán)的證明而敗訴。法院往往不會(huì)接受網(wǎng)頁打印件、網(wǎng)頁截圖類似這樣并無其他證據(jù)佐證的證據(jù)。公司的口頭承諾在法庭上沒有說服力，也很難佐證，最有力的證據(jù)是簽字的原件，適當(dāng)保存重要電子郵件，有時(shí)也能起到重要的保護(hù)作用。

員工孫某在2012年5月11日從原工作單位離職，同日到上海一家上市公司上班，擔(dān)任總經(jīng)理助理。兩者之間并未簽訂正式的勞動(dòng)合同。20天后，也就是5月31日，公司人事部以電子郵件通知孫某，因?qū)O某未能提供必要的入職材料（包括與上一家公司的解聘證明），致使勞動(dòng)合同至今尚未簽訂，根據(jù)孫某僅一個(gè)月的試用情況，決定當(dāng)日起終止試用期。

真實(shí)的解聘理由我們外人無法得知，但法院查明的事實(shí)很耐人尋味：雙方雖未簽署勞動(dòng)合同，但該公司法定代表人劉某簽署了由孫某制作的一個(gè)名為“我的工作設(shè)想、建議和請(qǐng)求”的文件，文件中載明：“3、與股票掛鉤計(jì)算的現(xiàn)金：我與上市公司簽訂10年勞動(dòng)合同，您以擁有的上市股票其中20萬股（通過今年年終考核再增加10萬股）作為掛鉤基數(shù)，按以下方式計(jì)算并支付我現(xiàn)金……；4、公司股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃：如公司出臺(tái)股權(quán)激勵(lì)方案或經(jīng)營(yíng)層激勵(lì)計(jì)劃，我按規(guī)定承擔(dān)各項(xiàng)義務(wù)和權(quán)利，上述3項(xiàng)待遇不受影響?！蓖徶?，雙方認(rèn)可公司當(dāng)時(shí)并沒有實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，孫某也沒有獲得過公司的股票或期權(quán)。

2014年5月，孫某提起勞動(dòng)仲裁，要求公司賠償因其締約過失造成孫某失業(yè)而產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)損失187,830.65元，并支付與股票掛鉤計(jì)算的現(xiàn)金354,400元。一審和二審中，法院都沒有支持孫某的締約過失損失賠償要求，一審認(rèn)為，要求未簽署書面勞動(dòng)合同的雇主承擔(dān)締約過失責(zé)任于法無據(jù)。二審法院更進(jìn)一步闡明，即使公司單方解除（事實(shí)）勞動(dòng)關(guān)系的行為違反雙方約定或法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)的也是違反勞動(dòng)合同義務(wù)的責(zé)任，而非締約過失責(zé)任，所以，孫某按照締約過失計(jì)算造成其失業(yè)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失187,830.65元也沒有得到法院支持。

值得注意的是，法院對(duì)孫某第二項(xiàng)請(qǐng)求——股票掛鉤現(xiàn)金激勵(lì)的判決。一審法院的觀點(diǎn)是：其一，既有判決已經(jīng)確認(rèn)《我的工作設(shè)想、建議和請(qǐng)求》并非勞動(dòng)合同，原告在庭審中也認(rèn)為這只是正式勞動(dòng)合同的預(yù)約，違反預(yù)約并不能導(dǎo)致違法本約的違約責(zé)任；其二，《我的工作設(shè)想、建議和請(qǐng)求》中載明“我與上市公司簽訂10年勞動(dòng)合同……”，對(duì)原告獲得與股票掛鉤計(jì)算的現(xiàn)金激勵(lì)設(shè)置了條件，故該種現(xiàn)金激勵(lì)并非屬于原告確定的期待利益，原告訴請(qǐng)被告支付該與股票掛鉤計(jì)算的現(xiàn)金激勵(lì)于法無據(jù)，本院不予支持。

如果讀者對(duì)一審的邏輯和判斷不太贊同，可以先看看二審的觀點(diǎn)再說。二審法院（上海一中院）認(rèn)為：從員工孫某制作、公司法定代表人劉某簽字的《我的工作設(shè)想、建議和請(qǐng)求》的形式及內(nèi)容來看，應(yīng)該與股票掛鉤計(jì)算現(xiàn)金的支付主體應(yīng)是公司法人劉某，涉及的是劉某作為公司股東的股東權(quán)益讓與，故不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范圍，本院在本案中不予處理。這是不是大家很熟悉的敗訴理由？因?yàn)楹?jiǎn)法幫在上文中已總結(jié)過，這是員工主張激勵(lì)股權(quán)不力的首要因素。二審法院也讓人遐想：是不是該員工可以單獨(dú)起訴身為上市公司股東而又兼任公司法定代表人的劉某，以主張與股票掛鉤計(jì)算的現(xiàn)金激勵(lì)？

股權(quán)期權(quán)激勵(lì)常見的問題主要體現(xiàn)為：

• 公司管理層沒有從本質(zhì)上理解股權(quán)激勵(lì)及其風(fēng)險(xiǎn)；

  
  

• 公司制訂的激勵(lì)方案存在瑕疵；

  
  

• 股權(quán)激勵(lì)實(shí)施的隨意性（主要體現(xiàn)為公司隨意允諾空頭支票和員工權(quán)利意識(shí)淡?。?/p>

  
  

• 方案制訂和實(shí)施過程中缺少專業(yè)的支持。

1、簡(jiǎn)法幫給公司方面的建議

股權(quán)或期權(quán)激勵(lì)是一個(gè)比較復(fù)雜的事情，公司管理層切不可一知半解，草草承諾員工動(dòng)輒多少萬股的股權(quán)或期權(quán)，公司需要與專業(yè)人士商定激勵(lì)股權(quán)池大小、激勵(lì)對(duì)象、授予份額、授予數(shù)量、行權(quán)價(jià)格等諸多方面的問題，才能擬定合理的激勵(lì)方案。而且，其中涉及行權(quán)條件、權(quán)利限制（如有效期和員工離職回購(gòu)等）等事宜，需要專業(yè)律師起草專業(yè)的激勵(lì)文件；如涉及境內(nèi)外上市公司，還將涉及到審批程序、稅務(wù)及外匯等事宜，更需要專業(yè)律師的指導(dǎo)，簡(jiǎn)單粗暴的承諾股權(quán)只會(huì)給公司帶來更多的困擾。

上海的一個(gè)案例很值得公司引以為戒。2012年2月，上海某信息科技有限公司與員工陳某簽訂《股票期權(quán)合同》，承諾以公司的股票給予陳某期權(quán)激勵(lì)至少不低于5萬股，具體數(shù)量、授予時(shí)間、期權(quán)的行權(quán)方式、行權(quán)期、行權(quán)價(jià)格、行權(quán)窗口期等具體操作事宜，將根據(jù)公司制定的《公司股票期權(quán)計(jì)劃》及相關(guān)具體實(shí)施辦法，并經(jīng)股東大會(huì)通過以后實(shí)施；公司承諾的股票期權(quán)授予的前提條件是，陳某還至少應(yīng)在公司連續(xù)工作或?yàn)楣咎峁┓?wù)達(dá)____（此處為空白）年以上或至引跑公司上市前6個(gè)月內(nèi)……直到二審程序，公司仍并未針對(duì)股票期權(quán)制定具體的計(jì)劃，或出臺(tái)相關(guān)的管理辦法。盡管該案件中激勵(lì)對(duì)象的行權(quán)要求被法院以（服務(wù)期限直到上市前6個(gè)月）條件未滿足為由駁回，但簡(jiǎn)法幫仍很疑惑：為什么法院沒有提及前邊的空白服務(wù)期。如果簽署的合同中服務(wù)期為空白，公司應(yīng)該處在很被動(dòng)的地位，而該公司在并無《公司股票期權(quán)計(jì)劃》的情形下就許諾員工期權(quán)，那么，這些期權(quán)到底代表多大股比？5萬股又如何得來？正如前文第一個(gè)案例所寫：老板，你真的想給技術(shù)經(jīng)理10%的激勵(lì)股權(quán)嗎？股權(quán)期權(quán)激勵(lì)涉及公司股權(quán)，豈可兒戲？

對(duì)于員工來說，股權(quán)激勵(lì)可以說是重量級(jí)激勵(lì)，因?yàn)椤肮べY獎(jiǎng)金能夠養(yǎng)家糊口，而股權(quán)才能實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)自由?！眴T工大不必像跟老板談工資那樣羞澀，反倒是不少創(chuàng)業(yè)股東通過實(shí)施股權(quán)激勵(lì)（替代部分現(xiàn)金報(bào)酬）來判斷員工對(duì)公司的忠誠(chéng)度、信心和判斷。員工需要與老板或者主管部門詳細(xì)了解激勵(lì)股（期）權(quán)所代表的公司份額，期權(quán)的行權(quán)方式、行權(quán)期、行權(quán)價(jià)格、行權(quán)窗口期以及激勵(lì)股權(quán)的各種限制，并保存好相關(guān)文件，為成為公司原始股東做好充分準(zhǔn)備。

激勵(lì)對(duì)象可以從北京的一個(gè)案例中吸取教訓(xùn)。該法院查明事實(shí)顯示，2010年10月10日，劉某入職某教育科技有限公司擔(dān)任首席財(cái)務(wù)官。劉的工資標(biāo)準(zhǔn)為年薪120萬元，公司還承諾了劉某期權(quán)。聘書載明：“劉女士，您好！我們同時(shí)會(huì)按照公司擬實(shí)行的《員工期權(quán)計(jì)劃》中的有關(guān)執(zhí)行價(jià)格、等待期、行權(quán)方式等方面的規(guī)定，為您提供20萬股激勵(lì)性期權(quán)?！惫尽秵T工期權(quán)計(jì)劃》并未公布實(shí)施，但劉某認(rèn)為，公司是美國(guó)上市公司的子公司，公司授予的是該上市公司的股票期權(quán)。一審和二審法院都以該（中國(guó)）公司《員工期權(quán)計(jì)劃》并未公布實(shí)施，而且雙方也未就股票期權(quán)具體事宜（如授予人、執(zhí)行價(jià)格、等待期、行權(quán)方式）另行約定為理由，駁回了劉某的股票期權(quán)主張。簡(jiǎn)法幫發(fā)現(xiàn)，山東高院近期也基于類似理由，駁回了一名員工同樣性質(zhì)的股票期權(quán)主張。其實(shí)，劉某作為公司首席財(cái)務(wù)官，本應(yīng)該與公司明確股票期權(quán)的具體事宜，澄清公司授予的股票期權(quán)是否為美國(guó)上市母公司授予，這樣在商討薪金報(bào)酬時(shí)也可將股票期權(quán)的價(jià)值考慮進(jìn)去。

股權(quán)期權(quán)激勵(lì)的實(shí)施，需要一整套規(guī)范的法律文件，通常包括：

• 激勵(lì)計(jì)劃，股權(quán)期權(quán)激勵(lì)大綱性文件；

  
  

• 授予協(xié)議，根據(jù)激勵(lì)計(jì)劃授予各激勵(lì)對(duì)象股權(quán)或期權(quán)的協(xié)議，包括授予時(shí)間及激勵(lì)價(jià)格等內(nèi)容；

  
  

• 持股協(xié)議，例如：由創(chuàng)始股東代持激勵(lì)股權(quán)的協(xié)議或者持股實(shí)體的合伙協(xié)議；

  
  

• 其他文件，例如：批準(zhǔn)激勵(lì)計(jì)劃等事宜的股東決議，以及批準(zhǔn)激勵(lì)對(duì)象以及相關(guān)文件的董事會(huì)決議以及公司章程的修改（如股權(quán)激勵(lì)情形就可能涉及到公司股權(quán)變更）。

  
  

為了便于理解，簡(jiǎn)法幫專門制作了以下示意圖，供讀者參考。

最后，簡(jiǎn)法幫提醒創(chuàng)業(yè)公司，股權(quán)期權(quán)激勵(lì)制度雖好，但應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎引入，并且務(wù)必在專業(yè)人士的協(xié)助下推出。股權(quán)期權(quán)激勵(lì)涉及公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，不合理的股權(quán)期權(quán)激勵(lì)會(huì)影響公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。即使公司沒有能力支付昂貴的律師費(fèi)用，也應(yīng)當(dāng)使用規(guī)范的股權(quán)期權(quán)文件，盡可能預(yù)防股權(quán)期權(quán)激勵(lì)實(shí)施過程中的風(fēng)險(xiǎn)和隱患。針對(duì)初創(chuàng)公司的困境，簡(jiǎn)法幫利用專業(yè)律所的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，推出了股權(quán)期權(quán)激勵(lì)全套文件的免費(fèi)在線自制功能，希望初創(chuàng)公司能夠有效利用，從而在股權(quán)期權(quán)激勵(lì)過程中，盡可能避免前文討論的法律風(fēng)險(xiǎn)和問題。