我是個(gè)內(nèi)心正義，但是偶爾準(zhǔn)備要伸張正義的時(shí)候會(huì)打退堂鼓的人。我想，正是和我這樣的人太多，才縱容了另一些人的抄襲。

上周，我的一篇題為《神秘照片連續(xù)曝光，“鋼鐵俠”伊隆·馬斯克從科技頭條火到娛樂頭條》的文章本身打算通過我所就職的PingWest品玩發(fā)布公眾號(hào)。但當(dāng)我們決定給這篇文章修改一個(gè)題目再在公眾號(hào)發(fā)布的時(shí)候，后臺(tái)告訴我們——不行，這篇文章只能轉(zhuǎn)載，且沒法修改“別人的”題目。

對，你沒聽錯(cuò)，我要轉(zhuǎn)載一篇?jiǎng)e人公眾號(hào)刊登的，但實(shí)際上是我自己寫的文章。

這篇文章在我發(fā)布在官網(wǎng)上半小時(shí)內(nèi)，還沒來得及發(fā)布到當(dāng)天的公眾號(hào)上，就已經(jīng)先一步成為了陳楊輝公眾號(hào)下署名夫子的文章，并被標(biāo)注了“原創(chuàng)”。

更無奈的是，在我們最終無奈選擇“轉(zhuǎn)載”陳楊輝公眾號(hào)盜取的文章時(shí)，還不得不遵循微信公眾號(hào)的規(guī)矩在文章結(jié)尾給陳楊輝留個(gè)廣告位，做個(gè)推銷。

造成了讀者對我們的誤會(huì)，認(rèn)為我們作為一家媒體卻在報(bào)道當(dāng)日新聞內(nèi)容時(shí)選擇轉(zhuǎn)載。以下為微信后臺(tái)讀者的留言：

尷尬的是，這位陳叔叔是這樣介紹自己的：“專注于第三代智能硬件+互聯(lián)網(wǎng)+新媒體的戰(zhàn)略運(yùn)作模式，對互聯(lián)網(wǎng)+領(lǐng)域有深刻的認(rèn)識(shí)和獨(dú)到的見解?！?看來，他對于新聞媒體的模式總結(jié)大概就是Ctrl+c吧。

我只能無奈地自我安慰：

如果把他公眾號(hào)的其他文章的題目都進(jìn)行搜索，你會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際上這些都是未經(jīng)其他媒體授權(quán)就發(fā)布的文章。那篇《科技飛速進(jìn)步，為什么旗艦手機(jī)越來越貴》實(shí)際上是騰訊科技記者的作品。

最后讓我們認(rèn)識(shí)一下這位陳楊輝先生——根據(jù)他本人在微博的認(rèn)證來看，他是一家名為保千里視像科技集團(tuán)的董事和副總裁，在微博上擁有52萬粉絲。

截至目前，陳楊輝并沒有回復(fù)PingWest品玩給他發(fā)出的消息，也沒有主動(dòng)撤稿。

“賊喊捉賊”的差評君

本來這個(gè)故事我打算讓它爛在肚子里不要大驚小怪。但當(dāng)我決定忘掉這件事兒時(shí)，我又收到了同事的提醒——“同一篇文章又被洗稿了，這次是差評?！?/p>

老實(shí)說，差評從最早有這個(gè)公眾號(hào)的時(shí)候，我很喜歡看。可惜的是，由于我和我的多位同事、同行多次被差評洗稿，我才意識(shí)到，這不過是一個(gè)比較會(huì)“抄作業(yè)”的公眾號(hào)罷了——看誰家的文章好，內(nèi)容有意思，洗一洗就當(dāng)做是自己的作品了。

洗稿，說簡單一點(diǎn)，就是高級(jí)抄襲。

在這篇馬斯克建立新隧道公司的文章里，我針對馬斯克這家公司在2017年1月27日以及2017年4月28日先后兩篇報(bào)道的大部分內(nèi)容被抄襲在了差評在4月28日的文章《上天就算了現(xiàn)在還要挖地？馬斯克是要變孫猴么？》。

首先，差評和我文章中對于馬斯克在社交媒體上公開隧道項(xiàng)目內(nèi)容的截圖完全一致。在我本人寫這篇文章時(shí)，閱讀了馬斯克個(gè)人社交媒體上超過百條回復(fù)內(nèi)容，并截取了我個(gè)人認(rèn)為最重要的幾段。如果你仔細(xì)對比這三篇文章，你會(huì)發(fā)現(xiàn)差評君和我真的是心有靈犀到實(shí)在讓人害羞。

不過，以上這些可能還能用巧合來解釋。那下面這個(gè)呢？

先看我們文章里的這段話：

再看看差評的：

不光是文字一字不差，連我給“開發(fā)”和“發(fā)射”添加的雙引號(hào)都沒忘記貼過去。復(fù)制黏貼技能真是用的666??！

還有這里是我對于這個(gè)隧道項(xiàng)目具體位置的描述：

差評君也是懶到一個(gè)字都沒有刪減——真想給對懶癌晚期的差評君一個(gè)XL號(hào)的差評啊。

實(shí)際上，差評君對于洗PingWest品玩稿件這件事兒真的算得上情有獨(dú)鐘，歷史悠久。早在去年底，我的同事光譜對于亞馬遜華裔員工跳樓的報(bào)道就已經(jīng)被徹徹底底、赤裸裸地抄襲了。

這是PingWest品玩當(dāng)時(shí)發(fā)布的內(nèi)容：

這是當(dāng)天差評的內(nèi)容，畫圈部分全部是一字不落的抄襲：

其實(shí)，被差評洗稿的絕對不只是PingWest品玩一家，導(dǎo)致江湖上出現(xiàn)了這么句話：沒有被差評君抄襲過的記者都不算是真的科技記者。

而為了抄襲的事兒，差評君也沒少和圈兒內(nèi)的作者們掐架，其中最有名的就是霍炬一紙?jiān)V狀將差評告上法庭。

2015年，公眾號(hào)歪理邪說的作者霍炬控告差評抄襲了他早前的文章《Telegram傳奇：俄羅斯富豪、黑客高手、極權(quán)和陰謀》，并指出全文有19處相似，且“最底層的簡單API實(shí)現(xiàn)”和“兼具數(shù)學(xué)和工程之美”都是他本人為防抄襲發(fā)生特意創(chuàng)造的不符合文法的短語。而這些短語全部一模一樣出現(xiàn)在了差評君的原文中。

盡管差評說寫文章之前沒看過霍炬的文章，但作為見證差評n+1次抄襲行為的人來說，就真的有點(diǎn)呵呵了。

不過，你以為差評君只會(huì)抄襲嗎？錯(cuò)，差評君其實(shí)是個(gè)特別“有意思”的人——他會(huì)賊喊捉賊。差評君這位抄襲達(dá)人曾洋洋灑灑幾千字寫了篇名為《一夜多了600個(gè)“差評君”，這事真得給差評》的文章譏諷過這種他熟悉到不能再熟悉的高級(jí)抄襲技能。

那篇文章中，差評一張一張截圖直白諷刺了抄襲他的“點(diǎn)名時(shí)間”。結(jié)尾，差評君還嘲笑了人家的slogan——支持創(chuàng)新的力量。差評君表示這樣支持創(chuàng)新的前輩怎么能做出“抄襲”這么丟臉的事兒呢？

那個(gè)時(shí)候的差評可能忘了愛抄襲的自己也有個(gè)“原創(chuàng)不易，需要尊重”的口號(hào)了吧。這臉打的真是pia pia的啊。

其實(shí)，差評在吐槽“點(diǎn)評時(shí)間”時(shí)早已看透了這種套路和舉報(bào)審查的漏洞：

真沒想到，有一天，差評君把這種漏洞當(dāng)成了自己發(fā)稿的捷徑，坑了一家又一家原創(chuàng)媒體。

當(dāng)然，差評君也沒有說謊——他們抄來的文章的確會(huì)被更多的公眾號(hào)繼續(xù)復(fù)制，稍微編輯加工成為十幾篇甚至幾十篇披著李逵外衣的李鬼。

盡管如此，但仍然有大量的作者、媒體堅(jiān)持在原創(chuàng)的第一線堅(jiān)守著自己的底線，發(fā)布有價(jià)值的內(nèi)容，而無論那些巧取豪奪的公眾號(hào)還是個(gè)人都不過是榨干原創(chuàng)作者和原創(chuàng)媒體的價(jià)值，進(jìn)行沒下限的整合拼湊而已。諷刺的是，盡管一篇原創(chuàng)所要花費(fèi)的思考和時(shí)間成本，與洗一篇稿子的時(shí)間和成本，根本就不成正比，但是一群幫兇，讓這些巧取豪奪的人，攫取了大量的利益，而不用付出相應(yīng)的代價(jià)。

誰是公眾號(hào)洗稿抄襲的幫兇？

在國外讀書這么多年，“給你的每一句借鑒標(biāo)明出處”是所有教授永遠(yuǎn)掛在嘴邊的一句話，也是每所學(xué)校內(nèi)的第一準(zhǔn)則。這不光是對其他人勞動(dòng)成果的尊重，也是在遵守法律、規(guī)定。

相對比國外校園里一次作業(yè)抄襲就能開除學(xué)生學(xué)籍，媒體圈一次抄襲就能讓記者終生背上職業(yè)污點(diǎn)，學(xué)術(shù)界一次沒有標(biāo)明來源的復(fù)制黏貼甚至能讓學(xué)者永遠(yuǎn)離開學(xué)術(shù)界的懲罰來看，國內(nèi)對于抄襲者的懲罰大多是小懲大戒，點(diǎn)名批評，求情了事的態(tài)度也滋生了不少抄襲的風(fēng)氣——從學(xué)生寫論文高級(jí)抄襲，教授發(fā)表期刊抄襲，到作家文章抄襲，甚至到小說、電視劇劇本抄襲，抄襲這件事兒變得習(xí)以為常，但真正受到嚴(yán)厲懲罰的人少之又少。

在我針對陳楊輝的抄襲行為對微信公眾號(hào)平臺(tái)進(jìn)行舉報(bào)后一天，微信做出了撤銷文章的決定。

盡管微信本身對抄襲和洗稿秉持著不姑息的態(tài)度，也做出了不少的努力，但實(shí)際操作中卻為了保證更多的原創(chuàng)文章能夠首發(fā)于公眾號(hào)平臺(tái)，只針對公眾號(hào)上已經(jīng)發(fā)布的文章進(jìn)行保護(hù)。直接點(diǎn)來說，如果一篇文章沒有被作者在公眾號(hào)平臺(tái)發(fā)布，甚至只是沒有第一時(shí)間在公眾號(hào)平臺(tái)發(fā)布，那其他任何一個(gè)人都可以在微信上把這篇文章?lián)榧河校瑯?biāo)注原創(chuàng)，而后續(xù)的抄襲舉證，想要得到及時(shí)處理，真是難之又難，有時(shí)候甚至?xí)弧芭e報(bào)不通過”。

可以說，在整個(gè)抄襲、洗稿的生態(tài)鏈中，微信像個(gè)溫床，仍然對保護(hù)作者權(quán)益這件事兒存在曖昧的保護(hù)。

截至發(fā)稿，陳楊輝公眾號(hào)針對我文章內(nèi)容的抄襲已經(jīng)被舉報(bào)刪除。而其他作者的那些文章，仍然還出現(xiàn)在他個(gè)人的公眾號(hào)里。