馮鑫再也沒法玩搖滾了。

7月28日晚間，據(jù)深交所網(wǎng)站消息，暴風集團發(fā)布公告稱，該公司實際控制人馮鑫因涉嫌犯罪被公安機關采取強制措施，相關事項尚待公安機關進一步調(diào)查。公告稱，公司目前經(jīng)營情況正常，公司管理層將加強管理，確保公司的穩(wěn)定和業(yè)務正常進行。同時，公告還提醒廣大投資者理性投資，注意投資風險。

《中國企業(yè)家》了解到，馮鑫在上周就已經(jīng)被公安機關采取了強制措施，而他或是因“MPS收購案”引發(fā)的連鎖反應，被蒙受了巨額損失的某金融機構報案。

繼遣散員工、被列入失信被執(zhí)行人名單、被曝出有退市風險之后，馮鑫本人終于身陷囹圄，而在此之前，他就“放棄了治療，沉迷搖滾，機構們找他都避而不見”。

曾經(jīng)圍繞著他的資本們，不但紛紛撤離，并最終向他索要代價。

MPS案中案

所謂“MPS收購案”，是在2016年5月23日，暴風集團與光大證券旗下全資子公司光大資本合作，要用52億元的杠桿完成對國際體育版權代理巨頭MPS 65%股權的收購。MPS公司的全稱是MP&Silva，曾經(jīng)是全球體育版權市場的霸主之一，擁有過2016年歐洲足球錦標賽、意甲聯(lián)賽等頂級賽事資源，2016年估值14億美元。

從MPS的市值來看，暴風集團的出價實屬正常。但彼時暴風集團并沒有那么多資金，為了順利收購MPS，暴風集團聯(lián)合光大資本、群暢金融成立一支總規(guī)模52億元的產(chǎn)業(yè)并購基金“浸鑫基金”，同時設計了一個復雜的優(yōu)先-夾層-劣后的結構：優(yōu)先級32億，夾層10億，劣后級10億。其中劣后級的10億人民幣由馮鑫自行募集，馮鑫也并未真實拿出10億，其中暴風集團和光大資本分別出資了2億元和6000萬元。

而在優(yōu)先級方面，招商基金旗下的招商財富出資最大，達28億元，其余4億元由愛建信托出資。但招商財富和愛建信托只是通道，背后真實的LP是招商銀行以及華瑞銀行。《中國企業(yè)家》獲悉，本次報案的或就是優(yōu)先級的真實出資者。

同時，暴風集團、馮鑫及光大浸輝簽署了一份意向性協(xié)議《關于收購MP&Silva Holding S.A.股權的回購協(xié)議》。這份協(xié)議的簽訂就意味著，馮鑫為光大資本的投資兜底，承諾MPS收購后注入上市公司。

各路資金加持下，2016年年5月，浸鑫基金如愿完成收購。

但令人意想不到的是，MPS這家公司被收購后，卻持續(xù)走下坡路，2018年10月17日，經(jīng)FFT申請，英國高等法院下令將MPS進行破產(chǎn)清算，這距離MPS被收購還不到2年半的時間。

接近此案的知情人士介紹，暴風集團以及馮鑫疑似遭受了MPS公司原高管層的“欺詐”。這一說法在此前媒體報道上也得到了驗證：在被浸鑫基金收購后，2017年前后，MPS集團手里的很多體育賽事直播版權即將到期，如德甲直播版權在2018年到期。但MPS原管理層無動于衷，以至于2017年10月，MPS接連丟掉了意甲、法甲的直播版權，并因無法支付保全費被告上法庭，其他重要國際體育賽事版權也被其它媒體平臺簽約。

短短一年間，MPS就成了一個價值14億美元的公司變成了空殼。

離奇的是，在被浸鑫基金收購時，收購方并沒有和MPS原管理層簽訂競業(yè)限制協(xié)議，以至于MPS三大創(chuàng)始人拿到大量現(xiàn)金后集體離職。這令人目瞪口呆的操作，另上述知情人士都覺得難以理解：“MPS最值錢的是版權和運營版權的人，怎么會在收購協(xié)議里沒有相關限制條款呢？”

由于浸鑫基金各方并沒有多少跨國收購經(jīng)驗，所以暴風集團和光大資本專門重金聘請了業(yè)界頂尖中介機構來協(xié)助完成此次交易，其中中金公司擔任財務顧問，美國一家在并購業(yè)務方面排名靠前的知名律所等機構組成了豪華中介顧問團隊。

但這個中介團隊顯然并沒有完成應有的職責，某種程度上導致了收購事實上的失敗。在MPS收購案逐漸暴露出風險時，當時中金方面負責此事的主管于2017年12月就跳槽到了今日頭條。

曾經(jīng)被寄予厚望的交易最后一地雞毛，而根據(jù)協(xié)議，馮鑫必須承擔最終的責任。

分崩離析

當風險逐漸暴露時，人們才驚訝發(fā)現(xiàn)，這個52億規(guī)模的并購基金杠桿是如此之高。

在MPS的收購交易里，光大資本、馮鑫兩個發(fā)起方出資都不多，卻依靠劣后-夾層-優(yōu)先的結構撬動了50億資金。光大資本一開始成為此次事件的兜底方，光大證券因此計提15.21億元資產(chǎn)減值損失，直接導致光大證券2018年的凈利潤同比下降96.57%，成為券商行業(yè)虧損之最。另一當事方暴風集團則計提了1.9億元的資產(chǎn)減值損失。

隨后，光大證券將暴風集團和馮鑫告上法庭，請求法院判令公司向光大浸輝、上海浸鑫支付因不履行回購義務而導致的部分損失6.88億元及該等損失的遲延支付利息6330.66萬元，合計為7.5億元。

僅僅一個月后，光大證券被招商銀行起訴，原告變被告。招商銀行要求光大資本履行相關差額補足義務，訴訟金額約為人民幣34.89億元。

在馮鑫被采取強制措施之前，暴風系已經(jīng)開始分崩離析。

7月25日，據(jù)《財經(jīng)天下》周刊報道稱，北京市海淀區(qū)人民法院通過財產(chǎn)調(diào)查系統(tǒng)對暴風集團股份有限公司的銀行存款、車輛、房產(chǎn)、股權及其他財產(chǎn)進行調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)暴風集團有其他可供執(zhí)行財產(chǎn)。法院決定將暴風集團納入失信被執(zhí)行人名單，對其進行信用懲戒。

而此前，暴風此前已多次被列入失信被執(zhí)行人名單。

據(jù)天眼查，此前暴風集團被列為被執(zhí)行人80次，被上海、北京等地法院列為失信被執(zhí)行人（俗稱“老賴”）6次，股權凍結1次。天眼查數(shù)據(jù)顯示，暴風集團股份有限公司法定代表人、最終受益人、董事長及經(jīng)理職位均為馮鑫，馮鑫旗下目前有46家公司，擔任法定代表人18家，擔任股東13家，擔任高管42家。

早在今年4月，就有媒體爆出暴風TV解散工作群的消息，同時多家媒體報道稱暴風TV疑似因拖欠員工薪資，被員工拉橫幅追債。同時也因資金流問題，有暴風TV員工曝料稱，暴風TV還違反三包規(guī)定，實行保內(nèi)付費售后，涉及上千名經(jīng)銷商。

不過對于以上負面消息，暴風集團方面均予以否認。在回應中，暴風集團稱，“暴風智能業(yè)務仍在正常經(jīng)營，為優(yōu)化結構、控制成本，暴風智能對行政、線下銷售等部門進行了調(diào)整，技術、產(chǎn)品運營等核心部門不受影響?！?/p>

6月13日，暴風集團再度發(fā)布聲明，表示暴風集團和暴風TV是兩家獨立運營的企業(yè)，各自擁有獨立的業(yè)務、獨立的法人，是完全不同的法律主體。暴風集團旗下目前的核心業(yè)務為暴風TV。

7月28日晚些時候，據(jù)《中國經(jīng)營報》報道，暴風TVCMO蘆勝波表示：“和馮鑫沒有直接的業(yè)務聯(lián)系，并不知曉馮鑫的動態(tài)。”蘆勝波稱，暴風TV確實資金鏈緊張，目前正在尋求新的融資。

暴風集團披露2019年半年度業(yè)績預告顯示，2019年上半年度歸屬于上市公司股東的凈利潤虧損：2.3億元–2.35億元。2018年度公司歸屬于上市公司股東的凈資產(chǎn)0.24億元，公司存在2019年上半年歸屬上市公司股東凈資產(chǎn)為負的風險。

在涉事多方均陷入訴訟糾紛后，加之暴風集團面臨2019年全年財務報表凈資產(chǎn)為負風險。這也意味著，暴風集團或?qū)⒁虼硕粫和Ｉ鲜?。截至發(fā)稿時，暴風集團股價報6.30元，總市值20.76億元。

不過此前曾有投資者問到了公司退市問題，馮鑫表示，目前尚未觸及退市條件。

一語成讖

馮鑫為什么會走到這步？

表面上看，他曾經(jīng)有錢過。2015年3月，暴風集團在深圳創(chuàng)業(yè)板上市。最初發(fā)行價為7.24元，上市后股價瘋漲，曾創(chuàng)40天36個漲停的記錄。在2015年5月末股價達到327.01元，漲了44倍，創(chuàng)下A股漲停紀錄，市值最高的時候一度超過400億元，被市場稱為“妖股”。

當時，有媒體稱，暴風內(nèi)部因此誕生了10個億萬富翁、31個千萬富翁、66個百萬富翁，暴風集團創(chuàng)始人、董事長兼CEO馮鑫本人賬面身家也超過百億，那是暴風集團和馮鑫高光的時刻。

馮鑫坦言，盡管他在暴風股價最高的時候算過自己的身價，但并沒有為自己消費。

因為那都是紙面的財富，并沒有真正落袋為安。早在暴風集團上市時，它過于依賴PC端播放器業(yè)務，同時面臨版權價格的水漲船高。為了在資本市場有新的話題，他先后借助資本的力量，進軍VR等產(chǎn)業(yè)，并試圖將VR與體育結合。“浸鑫基金”的“浸”也即“沉浸式體驗”的意思。

彼時，正是VR和體育產(chǎn)業(yè)概念備受追捧的時候。資本市場上概念橫行，可以比較的是，另一家互聯(lián)網(wǎng)公司樂視其旗下的樂視體育以27億元的價格豪購2016、2017兩年中超聯(lián)賽的新媒體轉(zhuǎn)播版權，同時推出了手機、汽車等諸多硬件，號稱打造互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。馮鑫的VR+體育路線某種程度上也是模仿樂視的打法，當時就被游資稱為“小樂視”。

然而，接近馮鑫的人士對他的評價是，“他并不真正懂，并且聽不進別人的勸。”在MPS收購中，公司內(nèi)部也有反對意見，但馮鑫還是決定實施，并在交易中沒有注意到簽訂關鍵的交易條款。

盡管馮鑫不喜歡外界將暴風比喻為下一個樂視，但他似乎在步其后塵。

2016年4月，在接受采訪時，馮鑫曾表示，“這個世界是荒誕的，本質(zhì)上是偶然的，成功也是，要隨時做好什么都沒有的準備?！?/p>

一語成讖。