國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷再落一刀。

4月30日，市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域九起違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中案作出行政處罰，其中3起案件涉及騰訊，3起案件涉及滴滴，阿里、美團(tuán)、蘇寧也在列。

具體來看，騰訊相關(guān)的3個(gè)案件中，有2個(gè)涉及汽車領(lǐng)域。2019年11月，汽車養(yǎng)護(hù)電商平臺(tái)途虎養(yǎng)車獲得騰訊注資，途虎養(yǎng)車屬于上海闌途信息技術(shù)有限公司，交易完成后騰訊持有途虎18.34%股權(quán)，獲得控股權(quán)，交易金額9.8億元。

另一個(gè)汽車平臺(tái)則是Bitauto Holdings Limited （“易車”，此前在紐交所上市）為易鑫集團(tuán)控股股東，2020年6月12日，易車宣布公司董事會(huì)批準(zhǔn)并正式與騰訊控股及Hammer Capital組成的買方團(tuán)簽署協(xié)議，以75.9億元聯(lián)合購(gòu)買易車股權(quán)，分別持股68.18%、15.15%。

林芝騰訊的最終控制人為騰訊。2018年6月8日，林芝騰訊、大連萬(wàn)達(dá)、深圳高燈計(jì)算機(jī)科技有限公司簽署協(xié)議，擬設(shè)立合營(yíng)企業(yè)上海丙晟科技有限公司，主要提供線上零售領(lǐng)域軟件服務(wù)。交易后，大連萬(wàn)達(dá)、林芝騰訊、深圳高燈分別持有上海丙晟51%、42.48%和6.52%的股權(quán)。合營(yíng)企業(yè)由林芝騰訊和大連萬(wàn)達(dá)共同控制。

與滴滴相關(guān)的3個(gè)案件，涉事主體均為滴滴旗下企業(yè)。其中，嘉興創(chuàng)業(yè)為滴滴旗下從事海外投資業(yè)務(wù)的公司。該公司于2019年3月，通過全資子公司與豐田設(shè)立合營(yíng)企業(yè)Destiny Mobility Investments Limited并實(shí)施共同控制；于2018年3月，通過全資子公司收購(gòu)從事汽車租賃業(yè)務(wù)的贏時(shí)通的11.77%股權(quán)，并取得對(duì)贏時(shí)通的控制權(quán)。

另一個(gè)是滴滴智慧交通，2019年8月，其與從事信息技術(shù)開發(fā)的浪潮智投簽訂《關(guān)于組建山東浪潮滴滴智能科技有限公司并開展業(yè)務(wù)合作的合作協(xié)議》，共同出資在山東省濟(jì)南市設(shè)立合營(yíng)企業(yè)，分別持股42%和58%。

余下的幾起案件中，上海漢濤信息咨詢有限公司由美團(tuán)通過協(xié)議方式單獨(dú)控制；蘇寧潤(rùn)東股權(quán)投資管理有限公司是蘇寧控股集團(tuán)的控股子公司；弘云久康數(shù)據(jù)技術(shù)(北京)有限公司為阿里健康子公司。

市場(chǎng)監(jiān)管總局表示，經(jīng)查，九起案件均違反了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第二十一條，構(gòu)成違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中，同時(shí)，市場(chǎng)監(jiān)管總局也評(píng)估為不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，也就是說還未構(gòu)成事實(shí)上的“壟斷”。

鈦媒體APP查詢這些案件發(fā)現(xiàn)，九起案件發(fā)生在2018年-2020年，均是在設(shè)立合營(yíng)企業(yè)或?qū)ν馔顿Y過程中，未及時(shí)事前申報(bào)經(jīng)營(yíng)者集中事項(xiàng)。

那么，什么是“經(jīng)營(yíng)者集中”？

《反壟斷法》第二十條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者集中是指下列情形：（一）經(jīng)營(yíng)者合并；（二）經(jīng)營(yíng)者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)；（三）經(jīng)營(yíng)者通過合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響。

而根據(jù)《反壟斷法》第二十一條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。

《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》要求，經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院商務(wù)主管部門申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中：

（一）參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在全球范圍內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過100億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過4億元人民幣；

（二）參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過20億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過4億元人民幣。

此次，市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)涉事企業(yè)分別處以50萬(wàn)元人民幣罰款。在外界看來，對(duì)騰訊、滴滴和蘇寧這種經(jīng)營(yíng)規(guī)模大和知名度高的大企業(yè)，僅僅50萬(wàn)元的罰款似乎如毛毛雨一般。

然事實(shí)上，不同于已經(jīng)發(fā)生的“二選一”濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為，在未依法申報(bào)違法實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者集中方面，50萬(wàn)元罰款已經(jīng)是根據(jù)相關(guān)法律能給予的最高數(shù)額罰款。

《反壟斷法》第四十八條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定實(shí)施集中的，由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬(wàn)元以下的罰款。

據(jù)新京報(bào)，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員、中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王先林稱，這些案件的情況并不算復(fù)雜，都屬于達(dá)到了我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中需要申報(bào)反壟斷審查的門檻而沒有申報(bào)。

“本案有三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)需要明確：一是這三起案件都屬于相關(guān)經(jīng)營(yíng)者違反法定申報(bào)程序受到行政處罰，而不涉及實(shí)體上的違法；二是此次處罰進(jìn)一步明確經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查范圍；三是案件的罰款額和罰款幅度合法合理。”

此外，三起案件被處罰企業(yè)中有兩起采用協(xié)議控制（VIE）結(jié)構(gòu)。資料顯示，VIE結(jié)構(gòu)指境外上市實(shí)體與境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體相分離，境外上市實(shí)體在境內(nèi)設(shè)立全資子公司，該全資子公司并不實(shí)際開展主營(yíng)業(yè)務(wù)，而是通過協(xié)議的方式控制境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體的業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)，使該運(yùn)營(yíng)實(shí)體成為上市實(shí)體的可變利益實(shí)體。這進(jìn)一步明確了，涉及協(xié)議控制結(jié)構(gòu)（VIE）的經(jīng)營(yíng)者集中，屬于經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查范圍。

國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心主任黃勇在接受經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)采訪時(shí)指出，此次處罰案件帶給企業(yè)最重要的啟示是：今后不管什么樣的企業(yè)，是否涉及VIE結(jié)構(gòu)，只要達(dá)到了《反壟斷法》和國(guó)務(wù)院的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是營(yíng)業(yè)額的標(biāo)準(zhǔn)，再一個(gè)是控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，就一律要依法合規(guī)進(jìn)行申報(bào)。企業(yè)（本身）的合規(guī)很重要，還要依法合規(guī)地去申報(bào)。

值得注意的是，從2020年底阿里、閱文、豐巢被罰以來，這已經(jīng)是第三輪集中針對(duì)申報(bào)問題的罰單，涉及行業(yè)范圍較廣，包括互聯(lián)網(wǎng)、地產(chǎn)、報(bào)業(yè)媒體、汽車等，合計(jì)被處罰企業(yè)已近20家。

（鈦媒體App編輯劉萌萌綜合自中國(guó)證券報(bào)、券商中國(guó)、新京報(bào)等）

更多精彩內(nèi)容，關(guān)注鈦媒體微信號(hào)（ID：taimeiti），或者下載鈦媒體App