金融風(fēng)險(xiǎn)的具體規(guī)制路徑會(huì)隨著具體金融風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)變化而不斷演進(jìn)，風(fēng)險(xiǎn)整治的具體措施應(yīng)當(dāng)不斷被評(píng)估，以符合市場(chǎng)發(fā)展和金融安全平衡的需要。

　　本月初，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)和P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室正式下發(fā)《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》。此前，由于裸條等駭人聽聞的現(xiàn)象發(fā)生，網(wǎng)貸業(yè)已經(jīng)不僅是一個(gè)盈虧的金融問(wèn)題，也涉及普通民眾的安全感焦慮。趣店上市時(shí)激發(fā)的熱議，可見一斑。加之近期防范金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的主基調(diào)，故而監(jiān)管趨嚴(yán)，并不令人意外。當(dāng)然，監(jiān)管手段和目標(biāo)之間的匹配性、比例性的討論，仍然值得細(xì)化。

　　網(wǎng)貸亂象和潛在的風(fēng)險(xiǎn)有兩個(gè)不同層面。

　　一方面，網(wǎng)貸是否由于其高利貸、利滾利等性質(zhì)，造成了借款人過(guò)重的負(fù)擔(dān)？這是公眾較為關(guān)心的一面。另一面相反，網(wǎng)貸企業(yè)是否具有發(fā)展的可持續(xù)性，是否有盈利的可能、整個(gè)行業(yè)是否“靠譜”，是否有連環(huán)倒閉、集體垮臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)。這在地下騙貸產(chǎn)業(yè)鏈形成后，同樣已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)威脅，且與防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)關(guān)聯(lián)更緊密。

　　此次《通知》兼顧了上述兩個(gè)層面的風(fēng)險(xiǎn)整治。但金融風(fēng)險(xiǎn)的具體規(guī)制路徑會(huì)隨著具體金融風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)變化而不斷演進(jìn)，風(fēng)險(xiǎn)整治的具體措施應(yīng)當(dāng)不斷被評(píng)估，以符合市場(chǎng)發(fā)展和金融安全平衡的需要。筆者認(rèn)為，如下幾個(gè)問(wèn)題值得結(jié)合后續(xù)市場(chǎng)表現(xiàn)繼續(xù)探究。

　　首先，是放貸機(jī)構(gòu)增減與利率高低的關(guān)系。一刀切關(guān)閘是一種常見的傳統(tǒng)規(guī)制方法。其潛在思路是：壞人太多，所以先關(guān)門識(shí)別，再慢慢放進(jìn)來(lái)。在現(xiàn)金貸領(lǐng)域，突出的矛盾是利率過(guò)高，并由此導(dǎo)致了后續(xù)的催討糾紛。利率高是由于借款人信用等級(jí)低、風(fēng)險(xiǎn)大，獲取資金供給的渠道有限。因此，從這個(gè)角度看，當(dāng)放貸機(jī)構(gòu)數(shù)量減少、彼此競(jìng)爭(zhēng)性減弱，則市場(chǎng)化利率會(huì)更高。

　　其次，是利率應(yīng)當(dāng)如何規(guī)定。監(jiān)管者要求各類機(jī)構(gòu)對(duì)借款人收取的綜合資金成本應(yīng)符合最高法院對(duì)民間借貸利率的上限要求，這實(shí)際上是把網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)當(dāng)作非金融機(jī)構(gòu)看待。最高法院2015年《審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》開宗明義地說(shuō)“經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定”。故而，一方面加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的資質(zhì)監(jiān)管，另一方面又讓它們適用老百姓之間借錢的規(guī)則，網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)未來(lái)發(fā)展方向可能變得不清晰。

　　第三，是如何令網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)做到自我風(fēng)險(xiǎn)防范、增進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。去年以來(lái)，網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)出現(xiàn)倒閉潮，但并未對(duì)系統(tǒng)性金融安全造成沖擊。相反，一定程度的市場(chǎng)洗牌是有益的，對(duì)投資者也起到了現(xiàn)實(shí)教育作用?，F(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在年化利率超過(guò)36%的貸款需求，強(qiáng)制要求網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)不得逾越此紅線，只是限定了它們?cè)凇爸械惋L(fēng)險(xiǎn)，中低利率”的場(chǎng)域內(nèi)游戲。但“高風(fēng)險(xiǎn)，高利率”的市場(chǎng)需求不會(huì)消失，供給會(huì)變得更為灰色。

　　盡管管制政策在短期內(nèi)不會(huì)有大幅變化，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，對(duì)現(xiàn)金貸的機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入和利率管制措施的效果仍需不斷評(píng)估，以適時(shí)調(diào)整。網(wǎng)貸業(yè)本身就是傳統(tǒng)銀行業(yè)的補(bǔ)充，填補(bǔ)的是低端市場(chǎng)，管制規(guī)則應(yīng)當(dāng)有所不同。

　　事實(shí)上，其潛在負(fù)面影響可以通過(guò)兩道堤壩來(lái)提防。一是杜絕公眾存款和銀行資金化身網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的本金，這在《通知》中已較為明確；二是通過(guò)公安等部門協(xié)作，消除暴力催討行為；從而讓網(wǎng)貸業(yè)凸顯各自評(píng)估收益與風(fēng)險(xiǎn)、適者生存的金融業(yè)本質(zhì)。

　　繆因知（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授）