? ? 這是一個很詭異的新聞。“女博士被騙85萬 稱泡實驗室10年不看朋友圈”（1月15日《廣州日報》）。周一上班一大早，門戶網(wǎng)站、社交網(wǎng)絡，到處都可見這條熱聞刷屏。

　　當然這不是說新聞事件本身，有多么曲折離奇，匪夷所思，超乎想象。反而它之所以能成為新聞，倒主要是因為不夠新。騙局不高明也不新穎，就是多年前最套路的電信詐騙：偽裝公檢法等公職特別是司法人員，謊稱你是涉嫌洗錢等金融犯罪的嫌疑人或受害人，發(fā)個偽造的甚至錯漏百出的調查令或拘捕令。

　　如果你第一反應，是看到“司法鮮章”就蒙圈暈菜，有問必答，有求必應，一詐即中，一擊必殺。那后面的，基本可以連事先準備好的各種套路模板劇本都省了。讓干啥干啥，比親生的還聽話，有些純真得可愛的老頭老太，因太過殷勤配合，搞得騙子最后手足無措，騙無可騙甚至差點崩潰的都不在少數(shù)。

　　如果把電信詐騙，也視為創(chuàng)意度、技術力和產品線，都不斷升級進化衍生豐富的互聯(lián)網(wǎng)產品，那這種簡單的需高度互動主動配合式簡單的電話遙控詐騙，相比現(xiàn)在真?zhèn)螔叽a、木馬鏈接等“千里之外取你錢財”的防不勝防黑科技N.0版本，只能是和重金求子、酒托婚托等一起算作前網(wǎng)絡時代心理攻防式遠古騙術。

　　換言之，都是前人玩剩下的濫大街玩意兒，新聞曝光度，套路普及度和線下識破率奇高，成功率畸低。只要有基本新聞閱歷和社會經歷，都不會上當，聽筒傳出蹩腳普通話宣讀拘捕令時，就可當騷擾電話掛了，也就沒后文了。

　　所以，這個新聞詭異點就在這，不該成功的低幼版騙術，竟在移動互聯(lián)時代離奇成功，且斬獲頗豐，白撿近百萬；接著則是更強烈反差對比：騙術低幼入門級，而受騙者從職業(yè)看應屬高學歷高收入高智商的所謂三高人群。女博士被小騙子誆，高知被低幼耍得團團轉，這是看點；而博士一句“泡在實驗室10年從不看朋友圈”更是瞬間刷屏。

　　這也是最諷刺之處：一句不刷朋友圈，如今刷爆朋友圈。瘋狂“刷屏”之勢里，或正含此種騙術能否立腳的根本。“大家也別攻擊她，可惡的是騙子，不是被騙的人?！边@是一轉載的門戶后被點贊近兩萬的跟帖之首。詐騙案，不先指責詐騙犯，反先貼心呼吁別嘲諷受害者，本就夠詭異。

　　不怪大家如此謹小慎微，怕傷了受害者感情。就如從輿情判斷，特別點明“女博士”似也有“女司機”之意。先呼吁別群嘲，這個預設前提，也是將之作為需特殊保護的人群單獨列出的。司法方面對電信詐騙的層層加碼，以及持續(xù)發(fā)力，這自不待言。數(shù)字時代的個人信息保護，至少也當提到和財產保護的同等力度，也不用贅述。

　　這里單說說個體防騙綜合質素的自我提升努力。輕佻一句可憐人的可恨處，自然解恨，卻不解決問題。在一些極端傳播事件中，有評論敏銳點出過“新聞易感”的概念，專指那些感動點和興趣點極低，大事小情，風吹草動都能輕易感動激動，甚至被激怒，易被誘導又輕易健忘。這種易感人群，是某些網(wǎng)絡失控甚至暴力的“人肉”和“鍵盤”主力。

　　之所以一點就著，一碰就炸，表面是情緒化作祟，深層是不會獨立思考也缺乏足夠見識的結果。而被騙博士，則是另一種極端，非但不易感易受，甚至完全資訊絕緣，還主動擁抱這種信息孤島狀態(tài)，視一切外在訊息內容外聯(lián)媒介手段都是對本職工作的無謂干擾和延誤。不能說易感和絕緣，哪一種對社會或對自身更有害，但顯然都是非自然非健康狀態(tài)。

　　理論上也是如此，很難想象當今時代，特別還是作為高校科研等高知人群，主動選擇屏蔽外界訊息，將新聞在內的最新社會化信息當作不必要的接受負擔。個體選擇無可厚非，但作為職業(yè)人社會人，長期如此生存，或也是單位和家庭的部分失職。

　　長期信息真空下的生活，并非有益也非僅止于破財小災，騙錢或真要算不幸中萬幸。盲信盲從，不正是信息饑渴的表現(xiàn)？平時不吃飽，長期營養(yǎng)不良，關鍵時刻人家喂啥，你都將喪失辨識能力甚至意愿，只會甘之若飴，甚至如截圖中受害人還對著施害者千恩萬謝。這圖景光是想想都非常危險，讓人心驚后怕。