在經(jīng)歷20次審議會議放行44家企業(yè)之后，科創(chuàng)板終于對申請者亮起了第一次紅燈。

日前，證監(jiān)會官網(wǎng)信息公示稱，不予同意恒安嘉新IPO。

創(chuàng)頭條通過查閱上述公司招股書申報(bào)稿（以下簡稱“申報(bào)稿”）發(fā)現(xiàn)，其保薦人為中信建投證券，計(jì)劃募集資金 8億元，用于投資 5G 相關(guān)的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。

對于否決原因，證監(jiān)會稱，源于該公司的兩大財(cái)務(wù)披露問題。

首先，該公司緣何調(diào)整了收入確認(rèn)時(shí)間點(diǎn)致凈利潤減近了近八千萬？

證監(jiān)會發(fā)文稱，恒安嘉新于2018年12月28日和12月29日簽訂當(dāng)年簽署驗(yàn)收報(bào)告的4個重大合同，金額約為1.59億元，2018年底均未回款，且未開具發(fā)票，但是公司將上述4個合同收入確認(rèn)在2018年。

2019年，發(fā)行人以謹(jǐn)慎性為由，經(jīng)董事會及股東大會審議通過，將上述4個合同收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整。相應(yīng)調(diào)減2018年主營收入1.37億元，調(diào)減凈利潤7827萬，扣非后歸母凈利潤由調(diào)整前的8733萬變?yōu)檎{(diào)整后的906萬，前后相差近八千萬。

其次，該公司調(diào)整了股份支付確認(rèn)時(shí)間點(diǎn)，導(dǎo)致凈利潤出現(xiàn)近六千萬的差額。

申報(bào)稿顯示恒安嘉新2016年歸屬于母公司所有者的凈利潤均為3916.05萬，而在招股說明書上會稿（以下簡稱“上會稿）中顯示，恒安嘉新2016年度歸屬于母公司所有者的凈利潤卻均為-2054.47萬，差異額高達(dá)約六千萬。

這個原因在于，2016年，發(fā)行人實(shí)際控制人金紅將567.20萬股股權(quán)分別以象征性1元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了劉長永等16名員工。

在提交上海證券交易所科創(chuàng)板上市審核中心的申報(bào)材料、首輪問詢回復(fù)、二輪問詢回復(fù)中發(fā)行人都認(rèn)定上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓系解除股權(quán)代持，不涉及股份支付。

但是三輪回復(fù)中，發(fā)行人、保薦機(jī)構(gòu)、申報(bào)會計(jì)師認(rèn)為時(shí)間久遠(yuǎn)，能夠支持股份代持的證據(jù)不夠充分?；谥?jǐn)慎性考慮，會計(jì)處理上調(diào)整為一次性確認(rèn)股份支付5970.52萬。同時(shí)，恒安嘉新未按招股說明書的要求對上述前期會計(jì)差錯更正事項(xiàng)進(jìn)行披露。

但是，上述情形與科創(chuàng)板相關(guān)規(guī)定不符。

根據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問答(二)》第十六條，首發(fā)材料申報(bào)后，如發(fā)行人同一會計(jì)年度內(nèi)因會計(jì)基礎(chǔ)薄弱、內(nèi)控不完善、必要的原始資料無法取得、審計(jì)疏漏等原因，除特殊會計(jì)判斷事項(xiàng)外，導(dǎo)致會計(jì)差錯更正累積凈利潤影響數(shù)達(dá)到當(dāng)年凈利潤的20%以上或凈資產(chǎn)影響數(shù)達(dá)到當(dāng)年(期)末凈資產(chǎn)的20%以上，以及濫用會計(jì)政策或者會計(jì)估計(jì)以及因惡意隱瞞或舞弊行為導(dǎo)致重大會計(jì)差錯更正的，應(yīng)視為發(fā)行人在會計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范及相關(guān)內(nèi)控方面不符合發(fā)行條件。

實(shí)際上，恒安嘉新于2019年4月3日遞交申報(bào)稿，2019年7月2日遞交上會稿，其中經(jīng)歷了四輪問詢。但是創(chuàng)頭條記者發(fā)現(xiàn)不僅僅在于財(cái)務(wù)指標(biāo)上，恒安嘉新其他方面也存在問題。

行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)之一，但毛利率和營收不及競品

申報(bào)稿顯示自身是具有“云—網(wǎng)—邊—端”整體解決方案的通信網(wǎng)安全領(lǐng)軍企業(yè)。同時(shí)將任子行、綠盟科技、美亞柏科列為同行業(yè)可比上市公司。

但在報(bào)告期內(nèi)（2016年-2018年），美亞柏科的毛利率分別為65.39%、64.18%、59.50%。任子行的毛利率分別為57.80%、51.64%、51.15%，綠盟科技的毛利率為77.81%、71.16%、76.93%。

而稱通信網(wǎng)安全領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)之一的恒安嘉新在報(bào)告期內(nèi)的毛利率為42.05%、48.41%以及50.47%，較競品公司存在較大的差距。

營收方面，在2018年度，恒安嘉新的營業(yè)收入為4.88億元。任子行的營業(yè)收入為12.03億元。綠盟科技的營業(yè)收入為13.45億元。美亞柏科的營業(yè)收入為16.01億元。相比之下，同行業(yè)內(nèi)恒安嘉新還存在一定距離。

現(xiàn)金流凈額吃緊

在現(xiàn)金流凈利潤方面，申報(bào)稿顯示在2016 年度、2017 年度及 2018 年度，公司經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為-3545.86 萬、3728.28 萬和-5149.24 萬。

恒安嘉新的解釋在于基于對行業(yè)前景和公司發(fā)展的信心，公司業(yè)務(wù)規(guī)模和員工規(guī)模持續(xù)增長，產(chǎn)品的研發(fā)投入持續(xù)增加，導(dǎo)致公司支付給員工的工資和費(fèi)用以及整體采購支出相應(yīng)增長。由于資金支出與銷售回款之間存在一定的時(shí)間差異，影響經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額。

客戶集中，應(yīng)收賬款高

上會稿顯示，恒安嘉新的產(chǎn)品主要應(yīng)用于電信運(yùn)營商、安全主管部門等政企客戶，2016 年度、2017 年度、2018 年度，公司對前五名客戶的銷售額占公司營業(yè)收入的比例分別為 80.29%、74.24%、83.17%，客戶集中度相對較高，具有一定的客戶集中風(fēng)險(xiǎn)。

在應(yīng)收賬款方面，報(bào)告期各期末，恒安嘉新的應(yīng)收賬款前五大單位占應(yīng)收賬款余額的比例分別為79.89%、86.24%、80.57%，應(yīng)收賬款也是比較高的。

資深券商人士指出，恒安嘉新事件反映了發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)的會計(jì)處理過于“任意”，會造成主觀調(diào)節(jié)利潤的嫌疑，顯示出公司會計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱，內(nèi)控缺失。

實(shí)際上，科創(chuàng)板即便實(shí)行的是注冊制，但并不是走過場形式。企業(yè)和保薦人都應(yīng)該側(cè)重于質(zhì)量控制，督促擬上市公司進(jìn)一步完善信息披露，讓企業(yè)契合科創(chuàng)板發(fā)行條件。

創(chuàng)頭條（Ctoutiao.com）獨(dú)家稿件，轉(zhuǎn)載請注明鏈接及出處。本文作者：陳卓，微信：cz18510378718

您也可以關(guān)注我們的官方微信公眾號（ID：ctoutiao），給您更多好看的內(nèi)容。