一份通過求職平臺投遞的Offer，最終卻讓一個23歲少年走向了生命的盡頭。山東德州籍“求職少年李文星之死”引發(fā)關(guān)注的同時(shí)，也引發(fā)了繼魏則西事件之后，公眾對網(wǎng)絡(luò)平臺責(zé)任的再次追問。盡管涉事互聯(lián)網(wǎng)招聘平臺“BOSS直聘”已經(jīng)聲明：待“一切水落石出之際”，將依據(jù)法律承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任。

8月3日，教育專家熊丙奇指出，招聘平臺有不可推卸的責(zé)任。并提醒大學(xué)生求職時(shí)應(yīng)“合法就業(yè)”。

北京京師律師事務(wù)所律師張新年也認(rèn)為，對于顯而易見的，平臺應(yīng)當(dāng)獲知的違法信息，負(fù)有監(jiān)測排除的義務(wù)，如果未予及時(shí)刪除、屏蔽而造成的損害擴(kuò)大部分，顯然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

專家提醒

求職應(yīng)聘要“合法就業(yè)”

“李文星的死因需進(jìn)一步調(diào)查，但這一事件，需要全方位反思。”熊丙奇指出，對于互聯(lián)網(wǎng)招聘網(wǎng)站平臺，有責(zé)任和義務(wù)審查在網(wǎng)上進(jìn)行招聘的公司、機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，求職者通過平臺求職應(yīng)聘被騙，招聘平臺有不可推卸的責(zé)任。

熊丙奇提醒說，大學(xué)生在求職應(yīng)聘時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)持“合法就業(yè)”，一方面，求職行為要符合勞動法的規(guī)定，另一方面，要謹(jǐn)慎了解應(yīng)聘機(jī)構(gòu)的經(jīng)營情況。不能因急于就業(yè)，而接受招聘機(jī)構(gòu)提出的霸王條款，以及放松警惕。在求職中，不能輕信天上掉餡餅的事，比如對方通過簡單的電話面試，就給出高薪職務(wù)，這可以肯定是傳銷性質(zhì)的詐騙，有不少學(xué)生就因此受騙上當(dāng)。

“當(dāng)知道自己被騙之后，應(yīng)該及時(shí)求助，包括報(bào)警，或告訴家人，不能向家人隱瞞，這樣會越陷越深，這起事件中，當(dāng)事人是有很多機(jī)會向家人告訴實(shí)際情況的，但都沒有告訴?！毙鼙嬲f，被人控制只是一方面原因，有的大學(xué)生不相信自己會被騙，在出事后，想靠自己的力量擺平，不想給家人添麻煩，或者擔(dān)心別人知道自己求職被騙讓自己丟臉等，也是深陷被騙漩渦難以掙脫的重要原因，猶如被校園貸纏身的學(xué)生一樣。必須意識到，個人能力是有限的，當(dāng)深陷困境時(shí)，要懂得及時(shí)求助。這也是大學(xué)生所必須具備的生存能力。

律師觀點(diǎn)

平臺負(fù)有監(jiān)測排除義務(wù)

“毫無疑問，實(shí)施詐騙行為相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)對此事件負(fù)責(zé)。”北京京師律師事務(wù)所律師張新年認(rèn)為，相關(guān)人員謊稱科藍(lán)公司工作人員，以招聘的名義使被害人落入圈套并不斷向其索要財(cái)物的行為，屬于以非法占有為目的，占有公私財(cái)物的行為，構(gòu)成詐騙罪。從民事角度看，屬于侵犯被害人生命權(quán)的侵權(quán)行為，被害者家屬有權(quán)向其主張侵權(quán)賠償責(zé)任。

招聘平臺是否需要承擔(dān)責(zé)任？張新年律師認(rèn)為，可參照網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域的避風(fēng)港規(guī)則和紅旗規(guī)則。

張新年律師表示，在“不明知，不應(yīng)知”的情況下所發(fā)生的違法行為，平臺可免予承擔(dān)法律責(zé)任，但對于顯而易見的，平臺應(yīng)當(dāng)獲知的違法信息，則負(fù)有監(jiān)測排除的義務(wù)，特別是經(jīng)過受害者反映投訴或公安機(jī)關(guān)通報(bào)，平臺已經(jīng)獲知的違法信息，如果未予及時(shí)刪除、屏蔽而造成的損害擴(kuò)大部分，顯然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。所有，就本案而言，招聘平臺是否應(yīng)當(dāng)對被害人死亡結(jié)果承擔(dān)法律責(zé)任，具體而言即侵權(quán)賠償連帶責(zé)任，關(guān)鍵看其在此過程中是否盡到了必要的審查義務(wù)、是否及時(shí)采取必要措施行為。如果沒有盡到相關(guān)義務(wù)，則其應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。

作者：梁波

(原標(biāo)題：關(guān)注“求職少年李文星之死” ｜專家與律師：求職平臺有不可推卸的責(zé)任)

(責(zé)任編輯：胡淑麗_MN7479)