在線教育機(jī)構(gòu)猿輔導(dǎo)在官方網(wǎng)站上貼出了2016年猿輔導(dǎo)高考狀元的信息。還在微博上發(fā)布消息，宣稱在2017年高考中，有5名狀元是猿輔導(dǎo)學(xué)員，并借高考狀元推出直播課的促銷活動。

“這是違法的。即便取得相關(guān)學(xué)員的授權(quán)，也是違反了《廣告法》。若沒有取得學(xué)員的授權(quán)，不僅違反《廣告法》，還侵害了學(xué)員的肖像權(quán)、隱私權(quán)，違反了《侵權(quán)責(zé)任法》。”針對一些在線教育平臺在官方網(wǎng)站上利用高考狀元學(xué)員的信息宣傳，北京市京師律師事務(wù)所律師鐘蘭安在接受未來網(wǎng)記者采訪時這樣表示，以受益者身份做推薦、宣傳違反《廣告法》第二十四條。

未來網(wǎng)記者注意到，在線教育機(jī)構(gòu)猿輔導(dǎo)在官方網(wǎng)站上貼出了2016年猿輔導(dǎo)高考狀元的信息。還在微博上發(fā)布消息，宣稱在2017年高考中，有5名狀元是猿輔導(dǎo)學(xué)員，并借高考狀元推出直播課的促銷活動。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，在學(xué)霸君、學(xué)而思培優(yōu)、高思教育等多家教育機(jī)構(gòu)的官方網(wǎng)頁也有類似的宣傳，利用高考狀元推薦自己品牌。

高考狀元“商業(yè)化”，一直遭受爭議，卻備受眾多教育機(jī)構(gòu)的追捧。

今年以來，學(xué)而思高考研究中心推出高考狀元訪談欄目，猿輔導(dǎo)策劃系列狀元直播課，作業(yè)幫授予高考狀元?“首席學(xué)習(xí)官”，網(wǎng)易有道精品課月薪1萬邀狀元做實習(xí)生……在線教育機(jī)構(gòu)拿高考狀元大做文章，有意借高考狀元為自己站臺、引流。但此類做法或涉嫌違反新《廣告法》。

高考狀元分享經(jīng)驗?并非教育機(jī)構(gòu)學(xué)員

行業(yè)內(nèi)人士告訴未來網(wǎng)記者，高考狀元商業(yè)化如果用在教育培訓(xùn)領(lǐng)域，很容易給公眾造成誤導(dǎo)，北京律師張新年也表示，很多狀元并非真的是教育機(jī)構(gòu)學(xué)員，教育機(jī)構(gòu)為了吸引用戶，在這方面造假的案例有很多。

近日，好未來消息稱，10名“高考狀元”加盟學(xué)而思網(wǎng)校，9月上線“狀元公開課”。好未來的官方微信消息顯示，來自北京市的熊軒昂、河北省的李曼茜、山東省的馬國慶等10名“高考狀元”接受了學(xué)而思網(wǎng)校的聘書。從9月起，他們作為學(xué)而思網(wǎng)校的“特聘講師”，在線分享“榜樣的力量——狀元公開課”。在學(xué)而思網(wǎng)校上還推出了狀元筆記等一系列的活動。

好未來指出，在聘請“高考狀元”之前，雙方進(jìn)行了充分的“雙向選擇”。這些受聘的高考狀元愿意分享各自的學(xué)習(xí)經(jīng)歷。

未來網(wǎng)記者注意到，分享經(jīng)驗的狀元并非全都是學(xué)而思的學(xué)員。

學(xué)而思高考研究中心官方微信自8月5日起連續(xù)推出了五期學(xué)霸說高三訪談文章，有北京市東城區(qū)理科狀元、北京市西城區(qū)文科狀元、高考數(shù)學(xué)滿分學(xué)生、以及各地區(qū)分校的考上清華北大的學(xué)而思學(xué)員。

教育機(jī)構(gòu)互拼“高考狀元”營銷

今年5月下旬，學(xué)霸君APP默默上線“直擊高考”功能。之后，學(xué)霸君又積極借勢，通過各種活動結(jié)合高考熱度吸引關(guān)注。5月底在新京報、公交車體打出“人工智能VS高考狀元”話題，借AlphaGo和高考雙重?zé)狳c吸引眼球，6月初在APP推出“送你張考試符”活動。在高考過程中，學(xué)霸君還讓自主研發(fā)的智能教育機(jī)器人與數(shù)名高考狀元PK高考數(shù)學(xué)試題，達(dá)到134分的高分。?

同為在線教輔平臺的作業(yè)幫在高考結(jié)束后邀請到了北京、天津、武漢、通州區(qū)、北京、濰坊等地的6位高考狀元代表赴京，參觀百度、新浪、網(wǎng)易等一線互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，和8090創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行交流，作業(yè)幫授予這6位高考成績突出的同學(xué)“首席學(xué)習(xí)官”的榮譽(yù)稱號。

受邀參觀并被授予“首席學(xué)習(xí)官”稱號的6位高考學(xué)霸分別是：天津市理科狀元王雨菲、武漢市理科狀元文浩博、北京市英語單科狀元李宛凇、通州區(qū)理科狀元徐睿晨、濰坊市文科狀元劉宇坤、濰坊市理科狀元秦曉宇。

學(xué)霸君、作業(yè)幫都請到高考狀元了，同為搜題類在線輔導(dǎo)平臺的猿輔導(dǎo)也不甘示弱。

猿輔導(dǎo)新浪微博持續(xù)推出有關(guān)高考狀元的信息及話題，7月中旬，猿輔導(dǎo)策劃系列狀元直播課，給同學(xué)們提供高考狀元中學(xué)6年的學(xué)習(xí)方法和經(jīng)驗。陜西省文科狀元向遠(yuǎn)方和四川省文科狀元涂涴童分別在直播中分享了自己的學(xué)習(xí)方法和心得體會。

猿輔導(dǎo)還組織了“狀元下午茶”活動，請到6?位高考狀元與經(jīng)緯創(chuàng)投創(chuàng)始管理合伙人張穎對話。邀請6名高考狀元到北京游玩，帶他們參觀了滴滴、微博、猿輔導(dǎo)等互聯(lián)網(wǎng)公司。

記者注意到，如今的高考狀元不僅局限于各省、市、地區(qū)的文理科狀元，還有單科狀元。

前不久，網(wǎng)易旗下在線教育平臺有道精品課為高考狀元們提供了有道精品課狀元offer，這些高考狀元被聘為網(wǎng)易有道精品課的實習(xí)員工。該實習(xí)職位稅前工資高達(dá)1萬元，并且還提供免費(fèi)的三餐和夜宵自助。但被外界質(zhì)疑是營銷套路。

對于“河北高考狀元入職網(wǎng)易實習(xí)收入過萬”，山東省濰坊市文科狀元劉宇坤認(rèn)為，這無可厚非，狀元是社會關(guān)注的熱點，社會的關(guān)注度和熱點效益可以轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)效益，狀元商業(yè)化是時代趨勢下的產(chǎn)物?！盃钤@種時效性很強(qiáng)的噱頭一年后就過期了?！?/p>

通過對多位狀元的調(diào)查，記者了解到，很多狀元并未使用過在線教育輔導(dǎo)工具，也沒有參加課外培訓(xùn)班。他們都有自己的學(xué)習(xí)方法。

掌門1對1創(chuàng)始人兼CEO張翼分析稱，高考狀元在教育機(jī)構(gòu)中所扮演的角色有三種：一是機(jī)構(gòu)與這個狀元本身沒有太多關(guān)系，只是拿高考狀元來營銷的純商業(yè)化的行為；二是機(jī)構(gòu)本身培養(yǎng)出了一些狀元，屬于商業(yè)宣傳性質(zhì)；三是機(jī)構(gòu)以狀元為老師，屬于很自然的品牌曝光情況。

不管是哪種模式，教育機(jī)構(gòu)拿高考狀元做文章無非就是拓展品牌、增加曝光度，起到商業(yè)宣傳的目的，為自身引流。澎湃新聞曾在2016年對高考狀元商業(yè)化做過調(diào)查，有近七成的受訪狀元認(rèn)可商業(yè)化的行為。

教育機(jī)構(gòu)利用高考狀元作為推薦?是否有違廣告法？

未來網(wǎng)記者注意到，2015年9月1日新修訂的新《廣告法》第二十四條第三項明確規(guī)定：教育、培訓(xùn)廣告不得利用科研單位、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、專業(yè)人士、受益者的名義或者形象作推薦、證明。

未來網(wǎng)記者注意到，猿輔導(dǎo)在官方網(wǎng)站上貼出了2016年猿輔導(dǎo)高考狀元的信息。對此，北京市京師律師事務(wù)所律師鐘蘭安在接受未來網(wǎng)記者采訪時表示，這是違法的。即便取得相關(guān)學(xué)員的授權(quán)，也是違反了《廣告法》。若沒有取得學(xué)員的授權(quán)，不僅違反《廣告法》，還侵害了學(xué)員的肖像權(quán)、隱私權(quán)，違反了《侵權(quán)責(zé)任法》。

另外，猿輔導(dǎo)官方微博多次發(fā)布消息稱，在猿輔導(dǎo)2017屆高三學(xué)員中，產(chǎn)生了5名省狀元，29名清北學(xué)霸。2017年的高考中，有5名狀元是猿輔導(dǎo)的用戶，這5名狀元分別是四川省文科狀元涂涴童、寧夏省理科狀元武子健、江西省理科狀元劉浩捷、云南省文科狀元張詮和天津市文科狀元王逸。

猿輔導(dǎo)給這五位狀元頒發(fā)超級狀元獎，給予8000元的游學(xué)基金以及猿輔導(dǎo)公司實習(xí)機(jī)會。給29位被清北錄取的猿輔導(dǎo)學(xué)員頒發(fā)清北學(xué)霸獎，給予獎金、獎品及實習(xí)機(jī)會。

猿輔導(dǎo)借助5名狀元用戶，還推出“2017高考狀元，5個是猿輔導(dǎo)學(xué)員！199元7天直播課，購課送50元學(xué)習(xí)禮包！”的營銷活動，在猿輔導(dǎo)官網(wǎng)上明確用2016年高考狀元做廣告宣傳。

狀元筆記、狀元名師、狀元直播課…。。在線教育圍繞高考狀元做的營銷活動越來越多樣化。2016年6月，新華社曾批“狀元經(jīng)濟(jì)”破壞了社會心態(tài)，使得“狀元”成為消費(fèi)“符號”，加劇了社會心態(tài)的浮躁。

中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉表示不贊同機(jī)構(gòu)從商業(yè)角度來炒作狀元。“狀元獲得這個偶然性的頭銜之后利弊并存。如果能夠客觀面對、理性看待，那對其之后的成長發(fā)展也許是有利的；但如果不能，那這可能會成為一個包袱?！?/p>

“狀元確實可能在這個過程中迷失自我，導(dǎo)致認(rèn)識的偏差?！?1世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇也指出，政府部門獎勵狀元、社會機(jī)構(gòu)獎勵狀元、炒作狀元筆記和狀元經(jīng)驗，對于狀元個體來說是可以獲取更多利益的好事，從社會整體環(huán)境來說，不應(yīng)該推崇狀元的商業(yè)化。