以Uber為首，美國(guó)還有Lyft、Sidecar、Gett，印度有Ola，東南亞有Grabtaxi，中國(guó)有滴滴、易道等，前蘇聯(lián)地區(qū)有Yandex taxi，歐洲有Hailo、Blablacar，中東北非有Careem，強(qiáng)悍的專(zhuān)車(chē)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在全世界憤然崛起。行業(yè)龍頭Uber，2015年終最新G輪21億美元融資后，其估值高達(dá)625億美元，老牌的租車(chē)巨頭赫茲公司65億美元的市值幾乎不值一提，甚至著名的快遞運(yùn)輸巨頭聯(lián)邦快遞415億美元市值也被甩出了好幾條街。

與其它新興行業(yè)不同，專(zhuān)車(chē)平臺(tái)自誕生之日起，面對(duì)的就不僅僅是市場(chǎng)力量，還要高舉創(chuàng)新之旗不斷地與各種力量開(kāi)戰(zhàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)主要有內(nèi)外兩條戰(zhàn)線(xiàn)，外線(xiàn)是與傳統(tǒng)出租車(chē)和監(jiān)管部門(mén)有關(guān)合法性和監(jiān)管方式；內(nèi)線(xiàn)則是與專(zhuān)車(chē)司機(jī)就司機(jī)身份問(wèn)題（司機(jī)究竟與平臺(tái)有無(wú)雇用關(guān)系）在法庭的司法戰(zhàn)爭(zhēng)。關(guān)于司機(jī)身份問(wèn)題，甚至還成為2016年大選兩黨辯論的議題，可見(jiàn)問(wèn)題之重要。

當(dāng)全美企業(yè)界、政治黨派及法庭上，所有人都在討論所謂的臨工經(jīng)濟(jì)(共享經(jīng)濟(jì))這種平臺(tái)模式下勞資關(guān)系究竟是雇傭關(guān)系還是獨(dú)立供應(yīng)商時(shí)，西雅圖顯得十分突出，采取了完全不同的策略，簡(jiǎn)直就是“打右燈左拐彎”，方法出人意料，幾乎就是Uber慣用的手法。打著保衛(wèi)工人權(quán)益的道德旗幟，利用法律規(guī)定的模糊性，西雅圖上演了一場(chǎng)攻守易位的突襲戰(zhàn)。

? ??

以舊治新，專(zhuān)車(chē)司機(jī)工會(huì)合法化

8:0，毫無(wú)意外，12月14日下午西雅圖議會(huì)投標(biāo)表決通過(guò)了支持專(zhuān)車(chē)司機(jī)成立工會(huì)的118499號(hào)法案。10月2日，法案在議會(huì)的財(cái)經(jīng)與文化委員會(huì)同樣獲得了全票支持。法案由奧布萊恩議員領(lǐng)銜于9月8號(hào)提出，僅僅3個(gè)月就走完如此重要立法所有程序，用“神速”形容實(shí)不為過(guò)。

為什么要制定這個(gè)法律呢？提案人奧布萊恩議員在議會(huì)表決后的官方新聞稿中寫(xiě)道：“我們已經(jīng)聽(tīng)到了很多西雅圖（專(zhuān)車(chē)、出租車(chē)）司機(jī)收入低于最低工資水平線(xiàn)，而Uber等公司則對(duì)司機(jī)們的訴求裝聾作啞。在看到了司機(jī)們對(duì)于賺取一份養(yǎng)家糊口的收入無(wú)能為力后才引入了這個(gè)法案”。

立法目的是要讓專(zhuān)車(chē)司機(jī)們可以組織工會(huì)，由工會(huì)出面代表司機(jī)與平臺(tái)企業(yè)談判有關(guān)收入分配和工作條件。按照印度裔市議員薩萬(wàn)特女士的說(shuō)法是以舊治新，即以工會(huì)集體協(xié)商等舊制度解決新經(jīng)濟(jì)的帶來(lái)的勞資關(guān)系和勞動(dòng)保護(hù)等新問(wèn)題。

提案人奧布萊恩議員

根據(jù)剛剛通過(guò)的法律，任何獲得了政府專(zhuān)車(chē)司機(jī)許可，且在最近的30天為其簽約專(zhuān)車(chē)平臺(tái)完成150單以上的專(zhuān)車(chē)司機(jī)都有資格成為集體協(xié)商的司機(jī)代表。要作為獲得政府認(rèn)可的唯一合法司機(jī)代表組織,首先需要在華盛頓州注冊(cè)為非盈利組織。在獲得政府提供的相應(yīng)平臺(tái)司機(jī)名單后，120天內(nèi)需獲得半數(shù)以上司機(jī)的支持，否則就不能作為合法的司機(jī)代表組織。被政府認(rèn)可的唯一司機(jī)代表組織（EDR）與平臺(tái)談判達(dá)成的有關(guān)協(xié)議需交由政府審查，確保協(xié)議不違反有關(guān)法律，不損害公共利益。

當(dāng)然，法律沒(méi)有牙齒肯定是執(zhí)行不下去的，對(duì)于平臺(tái)可能的不配合，法律也設(shè)定了罰則，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以每日處以罰金1萬(wàn)美元直至違法行為消除。

專(zhuān)車(chē)平臺(tái)的反應(yīng)較為有趣。保護(hù)司機(jī)的權(quán)益確實(shí)是一種政治正確，Uber 并不好直接反對(duì)，在給采訪(fǎng)記者的書(shū)面回復(fù)中回避了支持或反對(duì)該法律的表態(tài)，僅僅強(qiáng)調(diào)Uber一直為許多人創(chuàng)造賺取更美好生活的靈活工作機(jī)會(huì)，并再重復(fù)其一直以來(lái)的論點(diǎn)，司機(jī)大都為兼職，70%的司機(jī)有其它全(兼)職工作。

另一個(gè)專(zhuān)車(chē)平臺(tái)Lyft 公司倒是坦誠(chéng)很多，也打出了司機(jī)牌，敦促市長(zhǎng)及議會(huì)重新考慮該法律，傾聽(tīng)司機(jī)的心聲。

議會(huì)表決完成后，還需要市長(zhǎng)的簽字。但此前穆雷市長(zhǎng)一直態(tài)度曖昧，提案人奧布萊恩議員公開(kāi)宣稱(chēng)不希望他否決，言外之意是市長(zhǎng)可以簽字同意或不簽字。如果市長(zhǎng)否決議會(huì)通過(guò)的法律，議會(huì)需要再次投票?？紤]到法案在議會(huì)得到一致支持，穆雷市長(zhǎng)并不想與議會(huì)對(duì)立，耗費(fèi)更多的立法成本，他選擇了拒絕簽字，并發(fā)表了專(zhuān)門(mén)的聲明，稱(chēng)支持司機(jī)擁有的組織和創(chuàng)造公平公正工作環(huán)境的權(quán)力，但法律存在缺陷，包括“指導(dǎo)集體談判不可知的行政成本和決策壓力”。

進(jìn)步主義者，穆雷市長(zhǎng)（左）與其同性戀配偶（右）在華盛頓家中的生活照

沒(méi)有市長(zhǎng)的簽字，法律只能在一個(gè)月后自動(dòng)生效。穆雷市長(zhǎng)最后還是表態(tài)說(shuō)，法律生效后，其政府將開(kāi)始工作，啟動(dòng)實(shí)施該項(xiàng)法律。

埃塞俄比亞裔專(zhuān)車(chē)司機(jī)

＂所謂命運(yùn)不過(guò)是托辭，因?yàn)槲覀儫o(wú)法忍受所有事情的發(fā)生都是偶然的這樣的事實(shí)＂，《西雅圖夜未眠》 這句經(jīng)典臺(tái)詞恐怕是西雅圖立法一個(gè)好注腳。一切起于一個(gè)埃塞俄比亞年輕人。

1980年聯(lián)邦政府開(kāi)始安置埃塞俄比亞軍事政變及大饑荒引發(fā)的難民在西雅圖，由此，西雅圖逐漸成為埃塞俄比亞移民集居地，據(jù)報(bào)道西雅圖埃塞俄比亞移民超過(guò)1萬(wàn)人。這些移民由于語(yǔ)言、專(zhuān)業(yè)能力和環(huán)境適應(yīng)等因素，大量進(jìn)入了出租車(chē)、專(zhuān)車(chē)行業(yè)，這兩個(gè)行業(yè)也差不多成了移民行業(yè)。

丹尼爾和耶迪雅(女)，也是來(lái)自埃塞俄比亞的年輕移民，今年分別才34歲和32歲，一開(kāi)始是以交＂份子錢(qián)＂的方式兼職開(kāi)出租車(chē)賺取學(xué)費(fèi)，兩人在華盛頓大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)政治學(xué)。Uber 公司2011年進(jìn)入西雅圖后，公司CEO克拉尼克在2011年8月宣稱(chēng)西雅圖的埃塞俄比亞移民應(yīng)該擁有自己的有＂可靠、穩(wěn)定的現(xiàn)金流＂ 的＂真正生意＂。毫無(wú)疑問(wèn)，克拉尼克眼里的高標(biāo)準(zhǔn)的＂真正生意＂就是開(kāi)專(zhuān)車(chē)。在看到Uber公司不斷向移民們宣傳的專(zhuān)車(chē)司機(jī)＂美國(guó)夢(mèng)＂后，專(zhuān)車(chē)司機(jī)前景似乎更加誘人，厭倦了＂份子錢(qián)＂的壓力，兩人迅速轉(zhuǎn)投專(zhuān)車(chē)。

埃塞俄比亞移民，工會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)起人丹尼爾

兩人用信用卡透支2萬(wàn)美元(包括有關(guān)稅費(fèi)及運(yùn)營(yíng)保險(xiǎn)注冊(cè)費(fèi)用)買(mǎi)了輛二手林肯城市車(chē)開(kāi)始專(zhuān)車(chē)運(yùn)營(yíng)。彼時(shí)，雖然沒(méi)有宣傳那么好，但也不算壞。

西雅特市約66萬(wàn)人，此前出租車(chē)市場(chǎng)并不大，僅688輛巡游出租車(chē)和200輛約租車(chē)。Uber、Lyft及Sidecar三大專(zhuān)車(chē)平臺(tái)都進(jìn)入了西雅圖，2014年3月第一次專(zhuān)車(chē)監(jiān)管立法時(shí)三大平臺(tái)均公布了旗下司機(jī)數(shù)量，三家都在1000人左右。

2014年3月議會(huì)擬就專(zhuān)車(chē)司機(jī)數(shù)量管制立法，要求每個(gè)平臺(tái)同時(shí)上線(xiàn)司機(jī)數(shù)量不超過(guò)150人，最后經(jīng)過(guò)各方博弈，在穆雷市長(zhǎng)的強(qiáng)力協(xié)調(diào)下(有報(bào)道稱(chēng)Uber花費(fèi)了100萬(wàn)美元游說(shuō))，7月通過(guò)了一個(gè)折中方案，平臺(tái)及司機(jī)需要先獲得許可，數(shù)量不再管制，每單收取10美分的附加費(fèi)，承認(rèn)出租車(chē)牌照的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。合法化后，專(zhuān)車(chē)司機(jī)數(shù)量增加更為迅猛，僅僅過(guò)了一年多時(shí)間，到了本次立法時(shí)，僅Uber就超過(guò)了5000司機(jī)！

在議會(huì)大廳內(nèi)外支持立法的司機(jī)

隨著新司機(jī)的不斷加入，司機(jī)收入則不斷下降。按埃塞俄比亞移民司機(jī)哥比納的計(jì)算，其小時(shí)凈收入低至2.64美元，遠(yuǎn)低于聯(lián)邦和華盛頓州分別規(guī)定的小時(shí)最低收入7.25美元和9.47美元，更加不用提西雅圖市剛剛制定的全美最高小時(shí)最低收入——15美元，然而專(zhuān)車(chē)司機(jī)并非平臺(tái)雇員，而是所謂的獨(dú)立供應(yīng)商，并不受勞動(dòng)法最低工資保護(hù)。這些要養(yǎng)家糊口的司機(jī)只能不斷延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間艱難維生。

比起另一位欲哭無(wú)淚索馬里移民，這還算不了什么。一位年老的索馬里移民耗盡畢生積蓄3.9萬(wàn)美元，買(mǎi)了一輛SUV新車(chē)從事專(zhuān)車(chē)營(yíng)運(yùn)，因乘客評(píng)分低被平臺(tái)注銷(xiāo)了。司機(jī)對(duì)平臺(tái)注銷(xiāo)帳號(hào)并無(wú)申訴渠道，現(xiàn)在總算可以通過(guò)繳納100美元參加平臺(tái)認(rèn)可的培訓(xùn)再激活帳號(hào)。

司機(jī)們對(duì)平臺(tái)為相互競(jìng)爭(zhēng)隨意大幅降價(jià)而由司機(jī)承擔(dān)營(yíng)收損失也很不滿(mǎn)，如2014年6月Uber一次就將運(yùn)價(jià)下調(diào)25%，這對(duì)司機(jī)的糟糕境遇可說(shuō)是雪上加霜。此外，平臺(tái)抽成也不體恤司機(jī)，丹尼爾所在Uberblack（Uber的一種高端專(zhuān)車(chē)服務(wù)）就經(jīng)歷了由20%突升至25%。

丹尼爾對(duì)記者說(shuō)：＂我喜歡專(zhuān)車(chē)司機(jī)所擁有的自由，我喜歡這個(gè)技術(shù)＂，但他對(duì)現(xiàn)實(shí)很沮喪。丹尼爾，這位法學(xué)院的大學(xué)生沒(méi)有放棄改變現(xiàn)實(shí)的決心，2013年4月9日他向多個(gè)本地工會(huì)寫(xiě)了求助信，還好，卡車(chē)司機(jī)工會(huì)答應(yīng)幫助他。

此后，西雅圖馬丁路德金路附近的一個(gè)叫Assimba的埃塞俄比亞餐館便成了這些籌劃專(zhuān)車(chē)司機(jī)工會(huì)的聚會(huì)場(chǎng)所。2014年5月，丹尼爾們聯(lián)絡(luò)了500多名專(zhuān)車(chē)司機(jī)成立了全世界第一個(gè)專(zhuān)車(chē)司機(jī)協(xié)會(huì)，但這個(gè)協(xié)會(huì)并不能合法代表工人與平臺(tái)談判，司機(jī)作為獨(dú)立供應(yīng)商，組織工會(huì)并沒(méi)有法律依據(jù)。Uber對(duì)協(xié)會(huì)提出的協(xié)商請(qǐng)求也是不予理睬。

由此，年輕埃塞俄比亞移民推動(dòng)成立的專(zhuān)車(chē)司機(jī)協(xié)會(huì)，這個(gè)新生力量就成為西雅圖專(zhuān)車(chē)司機(jī)工會(huì)立法的重要推手。?

Uber西雅圖總經(jīng)理斯蒂格（左）和普勞夫（右），對(duì)抗西雅圖立法的雙人組合

創(chuàng)新還是違法

“這是開(kāi)創(chuàng)性的立法。我為西雅圖繼續(xù)領(lǐng)先全國(guó)工人勞動(dòng)保護(hù)而自豪”，提案人奧布萊恩議員認(rèn)為。奧布萊恩議員所言不虛，西雅圖是一個(gè)有深厚工會(huì)歷史和傳統(tǒng)的城市，1919年2月就曾爆發(fā)美國(guó)歷史上第一次全市大罷工，130多個(gè)工會(huì)參與了這場(chǎng)持續(xù)一周震撼全美的大行動(dòng)，連被歧視先被排除在外的日裔工人都主動(dòng)參與了，西雅圖也因此以工人運(yùn)動(dòng)而聞名。隨著勞動(dòng)法的完善和技術(shù)進(jìn)步，工會(huì)活動(dòng)已相當(dāng)式微。2014年全美僅11.1%勞工入會(huì)率，華盛頓州也只有16.8%，而私營(yíng)部門(mén)僅6.6%。

再加上西雅圖議會(huì)幾乎全部為民主黨人或所謂的進(jìn)步主義者，市長(zhǎng)穆雷也是民主黨。經(jīng)濟(jì)公平是民主黨的核心理念，工會(huì)也長(zhǎng)期是民主黨的政治盟友。在如此的政治氛圍下，西雅圖在小時(shí)最低工資、帶薪病假、克扣工資、公平招聘等勞動(dòng)保護(hù)方面領(lǐng)先全國(guó)也就不足為怪了。

平臺(tái)公司可不同意＂這是創(chuàng)新行業(yè)的創(chuàng)新＂——奧布萊恩議員這個(gè)觀(guān)點(diǎn)。大衛(wèi)?普勞夫，這位原奧巴馬競(jìng)選團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人、白宮核心政策圈內(nèi)高層人士和民主黨的戰(zhàn)略家，現(xiàn)Uber董事會(huì)成員和首席戰(zhàn)略顧問(wèn)，12月4日，投票前10天專(zhuān)程到西雅圖溝通，并發(fā)表了＂Uber及未來(lái)之工作＂的演講。＂

這個(gè)法案令人困惑，因?yàn)槲艺J(rèn)為大家普遍相信議會(huì)正試圖做的，是完全非法的。并且我猜測(cè)如得以通過(guò)，法院會(huì)檢視它＂，普勞夫?qū)γ缆?lián)社記者表示。這可幾乎是恐嚇了。

普勞夫， 12月4日，專(zhuān)程到西雅圖溝通演講

Lyft公司的反應(yīng)倒更為建設(shè)性。大衛(wèi).麥克，Lyft公司的公關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，臨工經(jīng)濟(jì)(即國(guó)內(nèi)媒體習(xí)稱(chēng)的共享經(jīng)濟(jì))的工人是需要保護(hù)，但不能采取改變工人身份的方式。在法律投票后，公司的新聞稿中更具體指出，新法威脅司機(jī)的隱私(司機(jī)信息要提供給工會(huì))、增加乘客和行政成本，還與聯(lián)邦法律相抵促。

綜合各方意見(jiàn)及有關(guān)法律專(zhuān)家分析，爭(zhēng)議主要集中在兩個(gè)問(wèn)題，且任何一個(gè)都可能完全推翻西雅圖的立法。

其一， 根據(jù)聯(lián)邦勞動(dòng)關(guān)系法，雇員有權(quán)成立工會(huì)，但對(duì)獨(dú)立供應(yīng)商、農(nóng)場(chǎng)農(nóng)民、家政工并沒(méi)有規(guī)定，由此平臺(tái)公司認(rèn)為違法。但普勞夫的曾經(jīng)同事，歷仼克林頓、小布什和奧巴馬三位總統(tǒng)的全國(guó)勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)成員，2009年被奧巴馬總統(tǒng)委任為委員會(huì)主席的利伯曼女士對(duì)此持有完全相反觀(guān)點(diǎn)。她認(rèn)為聯(lián)邦法律沒(méi)有規(guī)定，但也沒(méi)有排除，州和城市政府恰恰有權(quán)規(guī)定未予明確的內(nèi)容。如加州70年代對(duì)農(nóng)場(chǎng)農(nóng)民工人就做了類(lèi)似立法，并沒(méi)有引發(fā)爭(zhēng)議。

其二，根據(jù)聯(lián)邦反壟斷法，獨(dú)立供應(yīng)商不能共謀定價(jià)。對(duì)此問(wèn)題，議會(huì)十分重視，多次討論，并委托專(zhuān)業(yè)法律機(jī)構(gòu)評(píng)估。為慎重起見(jiàn)，10月29日還專(zhuān)門(mén)致函聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)要求澄清。可能問(wèn)題比較棘手，筆者一直未查到聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的復(fù)函。根據(jù)法律專(zhuān)家的建議，如僅由工會(huì)與平臺(tái)協(xié)商，確實(shí)有可能觸碰反壟斷法，故規(guī)定工會(huì)與平臺(tái)談判達(dá)成的有關(guān)協(xié)議需交由政府審查，確保協(xié)議不損害公共利益。伊利諾斯大學(xué)研究勞動(dòng)法的馬修教授認(rèn)為，如此規(guī)定，就不會(huì)觸犯反壟斷法了。

不過(guò)，由于此法影響太大，傳導(dǎo)效應(yīng)強(qiáng)，拉斯穆森議員直言，每個(gè)人都知道這部法律將在法庭被挑戰(zhàn)。但奧布萊恩議員強(qiáng)硬地放言，地方政府己習(xí)慣了立法被公司起訴，政府不怕錢(qián)袋子很深的企業(yè)控告，如15美元小時(shí)最低收入立法的訴訟案，最終還是政府贏了。

平臺(tái)模式再平衡

Uber、Lyft等移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)企業(yè)經(jīng)常自稱(chēng)是平臺(tái)，或者說(shuō)是一種平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，即平臺(tái)是一種虛擬的交易場(chǎng)所，平臺(tái)本身不生產(chǎn)產(chǎn)品，但可以促成雙方或多方供求之間的交易，從雙方或一方收取費(fèi)用而獲得收益。平臺(tái)同時(shí)服務(wù)供、需兩類(lèi)客戶(hù)，也是梯若爾等經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的“雙邊市場(chǎng)”。

同一雙邊市場(chǎng)內(nèi)的雙方具有相互依賴(lài)性，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也把這個(gè)現(xiàn)象稱(chēng)為網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。在正網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的作用下，任何一個(gè)用戶(hù)群體的價(jià)值，在很大程度上取決于網(wǎng)絡(luò)另一邊用戶(hù)的數(shù)量。如專(zhuān)車(chē)乘客的價(jià)值取決于另一邊足夠大數(shù)量司機(jī)帶來(lái)的服務(wù)體驗(yàn)的改善，否則乘客就會(huì)轉(zhuǎn)移消費(fèi)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響，成功的平臺(tái)享有遞增的規(guī)模收益，用戶(hù)愿意優(yōu)先選擇，甚至愿意為規(guī)模更大的網(wǎng)絡(luò)支付更高的價(jià)格，因此，用戶(hù)基數(shù)越高，平臺(tái)的遠(yuǎn)期預(yù)期利潤(rùn)率也越高。

由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下收益遞增的存在，雙邊市場(chǎng)行業(yè)集中度很高。居領(lǐng)先地位的平臺(tái)會(huì)利用高利潤(rùn)率和資金優(yōu)勢(shì)，加大投入或者降低服務(wù)價(jià)格，進(jìn)一步蠶食剩余市場(chǎng)份額，最后出現(xiàn)贏家通吃的局面，形成自然壟斷或寡頭壟斷。這也是Uber和Lyft大肆擴(kuò)充司機(jī)規(guī)模、相互挖司機(jī)墻角、大打價(jià)格戰(zhàn)而欲致對(duì)方于死地的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋?zhuān)琇yft、嘀嘀、Ola和Grabtaxi結(jié)成的同盟也為如此。因其自然壟斷可能形成的預(yù)期高利潤(rùn)，也正是仍在虧損的初創(chuàng)企業(yè)估值可以高達(dá)625億美元的投資邏輯。

更有甚者，專(zhuān)車(chē)這種平臺(tái)模式是一種更為特殊的雙邊市場(chǎng)，相比傳統(tǒng)雙邊市場(chǎng)如信用卡市場(chǎng)或新興家庭旅店市場(chǎng)的代表企業(yè)Airbnb，專(zhuān)車(chē)平臺(tái)擁有完全的權(quán)力，而不僅僅是市場(chǎng)的管理權(quán)，或者說(shuō)有極為特殊的平臺(tái)權(quán)力結(jié)構(gòu)。如與Uber齊名的Airbnb并不能決定交易價(jià)格這個(gè)交易達(dá)成的關(guān)鍵因素，而是由房主定價(jià)；交易撮合也是在市場(chǎng)上自發(fā)完成，而不是平臺(tái)起決定性作用；平臺(tái)抽成額也更附合市場(chǎng)屬性。甚至可以說(shuō)，專(zhuān)車(chē)平臺(tái)擁有更多傳統(tǒng)企業(yè)的特征，是一個(gè)平臺(tái)和傳統(tǒng)服務(wù)企業(yè)的混合體。

相比之下，Airbnb平臺(tái)對(duì)供給方的控制相當(dāng)弱，也由此Airbnb與Uber形成了完全不一樣的文化。Airbnb可以經(jīng)常舉辦多達(dá)1500名房主參加的歡樂(lè)派對(duì)，Airbnb更似一個(gè)社區(qū)。而Uber等專(zhuān)車(chē)平臺(tái)恐怕憚與司機(jī)面對(duì)面，甚至不能像Airbnb為雙邊客戶(hù)提供24小時(shí)的直接電話(huà)服務(wù)。

除了跨邊網(wǎng)絡(luò)正效應(yīng)，平臺(tái)提供者還得考慮出現(xiàn)同邊網(wǎng)絡(luò)負(fù)效應(yīng)的可能性，這種負(fù)效應(yīng)有時(shí)會(huì)非常強(qiáng)。專(zhuān)車(chē)平臺(tái)正是具有極強(qiáng)同邊網(wǎng)絡(luò)負(fù)效應(yīng)的特質(zhì)，即供給方的不斷增加到一個(gè)平衡點(diǎn)后，供給方的收入會(huì)明顯下降，而供給的同質(zhì)性與消費(fèi)的隨機(jī)性使得供給難以實(shí)現(xiàn)自然淘汰或退出。

此外，對(duì)于從事專(zhuān)車(chē)運(yùn)營(yíng)的司機(jī)還有威廉姆森等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家所稱(chēng)的“套住效應(yīng)”，即“專(zhuān)用性”資本(耐用性實(shí)物資本或人力資本)投入某一特定的交易關(guān)系從而被鎖定的程度。一旦要打破既有關(guān)系或調(diào)整制度規(guī)則，專(zhuān)用性資產(chǎn)將付出較大的轉(zhuǎn)置和退出成本，產(chǎn)生“套住”效應(yīng)。這種效應(yīng)表現(xiàn)為投資方由于退出交易過(guò)程與契約關(guān)系的困難使其對(duì)合約的另一方——平臺(tái)產(chǎn)生依賴(lài)，使得專(zhuān)車(chē)平臺(tái)模式下有可能產(chǎn)生專(zhuān)用性資產(chǎn)的“準(zhǔn)租金”，司機(jī)將處于更為不利的位置。如前段提及的索馬里移民老司機(jī)即為此類(lèi)。

專(zhuān)車(chē)司機(jī)，這個(gè)專(zhuān)車(chē)平臺(tái)對(duì)陣出租車(chē)行業(yè)的盟友，逐漸發(fā)現(xiàn)自己并不真是平臺(tái)所稱(chēng)的Partner(合伙人)，而是權(quán)力結(jié)構(gòu)極度不平等下的主從關(guān)系。筆者認(rèn)為，而西雅圖的嘗試正是要改變專(zhuān)車(chē)平臺(tái)模式的權(quán)力結(jié)構(gòu)，權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變必然帶來(lái)利益分配的結(jié)構(gòu)性變化，如價(jià)格制定權(quán)、分配關(guān)系、供給規(guī)模的自我約束等，當(dāng)然估值模型也要重寫(xiě)，這是任何權(quán)力既得利益者都不會(huì)輕言放棄的，這也決定了后面的司法戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)輕松。

但西雅圖的立法確實(shí)還站上了一個(gè)道德高地。提案人奧布萊恩議員認(rèn)為，西雅圖是一個(gè)支持創(chuàng)新、支持新技術(shù)，也支持保護(hù)工人創(chuàng)新的城市。議員薩萬(wàn)特女士也敢在表決前稱(chēng)，誰(shuí)投否決票，就表示他(她)只關(guān)心億萬(wàn)富翁的利益而不關(guān)心工人的權(quán)利。奧布萊恩議員對(duì)力量對(duì)比的變化了然于胸，坦稱(chēng)使用平臺(tái)的人要么漠不關(guān)心，要么支持法案。果然，Uber等平臺(tái)公司在2014年3月立法時(shí)征集到的12700名司機(jī)和乘客的支持這次也沒(méi)有再出現(xiàn)了。

無(wú)論如何，工人利益必須得到尊重已快成了共識(shí)。Lyft公司的聯(lián)合創(chuàng)始人格林、季默，Handy、Instacart、Homebrew、Ebay等眾多大牌平臺(tái)公司CEO或合伙人及知名專(zhuān)家、行業(yè)協(xié)會(huì)共同發(fā)布了平臺(tái)模式下工人勞動(dòng)保護(hù)的解決方案——建立流動(dòng)的獨(dú)立供應(yīng)商公共福利池。只不過(guò)在后面長(zhǎng)長(zhǎng)的簽名中，筆者未找到Uber公司高管。

丹尼爾，這位一直為專(zhuān)車(chē)司機(jī)權(quán)利而不懈斗爭(zhēng)的埃塞俄比亞裔專(zhuān)車(chē)司機(jī)，好似命運(yùn)安排，剛剛成為華盛頓州總檢察長(zhǎng)部門(mén)的實(shí)習(xí)生，他斷言，資本主義和這種資源分配方式正達(dá)到其頂點(diǎn)，之后將由自身毀滅。筆者認(rèn)為，西雅圖的立法意義，正是要通過(guò)啟動(dòng)平臺(tái)模式再平衡避免出現(xiàn)更為糟糕的局面。