文/騰訊深網(wǎng) 張帆 王潘

“You are being watched.”

美劇《疑犯追蹤》每集開頭都有這樣一句臺詞。在該劇中，軟件天才芬奇（Finch）發(fā)明了一個名為“機(jī)器”的程序，該程序?qū)崟r觀測著全國所有人的行蹤，并通過它的觀察來預(yù)測犯罪行為的發(fā)生，使得人們毫無個人隱私可言。

11月24日，因紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件，360董事長周鴻祎宣稱要為幼兒園免費(fèi)安裝360智能攝像機(jī)，讓家長可隨時隨地通過手機(jī)查看孩子的行蹤，在網(wǎng)絡(luò)收獲了一定量的追捧。不料，半個月后此舉招致“92年女生陳菲菲”對其涉嫌侵犯他人隱私的質(zhì)疑。

“最早注意到周鴻祎是從他的聲明里，說是要免費(fèi)給幼兒園送攝像頭，我們順著這個線索就關(guān)注到了水滴直播，看到各方媒體都報道過，公共安全是保護(hù)我們的，但是用商用攝像頭來直播，在用戶不知情的情況下直播出去，我不知道這是否侵犯隱私呢？”

陳菲菲對騰訊深網(wǎng)說，關(guān)注到這件事以后，自己出于職業(yè)本能，就想去實(shí)地調(diào)查，前后花了1周時間，去了不下10個地方。其調(diào)查結(jié)果就呈現(xiàn)那篇廣為流傳的題為《一位92年女生致周鴻祎：別再盯著我們看了》的文章中。

該文稱，多位360智能攝像機(jī)用戶在水滴直播平臺直播餐廳、網(wǎng)吧等公共場所的實(shí)時情況，存在侵犯其他用戶隱私的嫌疑。在這場涉及“隱私”的直播探討背后，還隱藏著360布局內(nèi)容的獲利野心。

為了直播而監(jiān)控？

水滴直播并不是獨(dú)立的直播產(chǎn)品，是基于360智能攝像機(jī)小水滴的用戶分享平臺。也就是說，只有購買了360小水滴攝像機(jī)的用戶才能直播。

沒有購買小水滴的用戶盡管不能自己直播，卻可以通過手機(jī)下載360攝像機(jī)APP或PC登陸水滴直播官網(wǎng)查看其他人的直播。

由于小水滴主打監(jiān)控功能，因此很多用戶購買就是擁有監(jiān)控需求。根據(jù)水滴直播官網(wǎng)顯示，使用小水滴進(jìn)行直播的用戶，多數(shù)都是將監(jiān)控視頻直接進(jìn)行了直播。

對360而言，直播功能成為小水滴在監(jiān)控之外的另一大賣點(diǎn)，直播本身也能幫助小水滴產(chǎn)品進(jìn)行營銷，而一旦取消直播功能，僅僅只能作為監(jiān)控攝像頭用的話，小水滴和傳統(tǒng)的監(jiān)控攝像頭并沒有什么不同，在同一個維度競爭的小水滴并沒有什么優(yōu)勢可言。

水滴直播的存在，主要是為360銷售智能攝像機(jī)產(chǎn)品小水滴而服務(wù)，而不是360想借水滴直播賺取一定比例的打賞分成，這也是為什么在水滴直播上，并沒有主流直播平臺存在的打賞等功能。

公眾隱私與平臺責(zé)任

360公司昨日就如何定義各方責(zé)任一事回應(yīng)騰訊科技稱，水滴平臺上所有直播畫面都是由機(jī)主購買小水滴攝像機(jī)后自行安裝，并由用戶自主操作下分享直播。360要求機(jī)主在安裝產(chǎn)品并啟用直播狀態(tài)后，必須盡到直播告知的義務(wù)，避免隱私的不當(dāng)泄露，要求商家在進(jìn)行直播時要確保所拍攝內(nèi)容不涉及他人隱私，并確保拍攝內(nèi)容健康，不觸犯法律。

這樣的回復(fù)繞開了另一個問題，即360小水滴的機(jī)主在已經(jīng)履行直播告知義務(wù)的情況下，水滴直播是否就有權(quán)利進(jìn)行直播？

對此，法律界人士對騰訊科技表示，此類問題目前尚未有立法。即使涉及訴訟，在衡量“被直播對象”的損失問題時也難以界定。該人士表示，即使傳播內(nèi)容為公共場所，但涉及傳播范圍的變化，也應(yīng)該區(qū)別對待。

直播行業(yè)業(yè)內(nèi)人士告訴騰訊科技，“水滴直播”與傳統(tǒng)的私密直播并不一樣，更像是一種“被直播”。通常來說，用戶自己發(fā)起私密直播，然后發(fā)送給自己期待的接收者。

另有直播界人士則指出，從獲利模式來看，傳統(tǒng)的直播依靠用戶和粉絲的互動來獲利，而水滴直播客觀上并不適用于這一方式，被直播者能否分傭?qū)⒊蔀橐粋€關(guān)鍵點(diǎn)。

騰訊科技登陸水滴直播發(fā)現(xiàn)，水滴直播目前已經(jīng)開通了點(diǎn)贊，關(guān)注、分享及直播群聊的功能。在直播群聊中，用戶可以就視頻中的直播內(nèi)容進(jìn)行交流。目前，尚未開通打賞功能。

北京市京師律師事務(wù)所韓明輝對騰訊科技表示，而水滴直播除了具有傳統(tǒng)直播功能外，還存在安裝于公眾場所的攝相頭，而被攝錄者不知道或者并不愿意出現(xiàn)在攝錄內(nèi)容中，這實(shí)際就涉及到了隱私權(quán)問題。”

水滴直播涉及到以下幾個主體，一是直播服務(wù)提供者，即水滴直播平臺，二是直播內(nèi)容提供者，三是瀏覽的用戶。按照《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

他認(rèn)為，直播內(nèi)容提供者是直接侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，可以直接向其提出訴訟請求。如果無法查明直接侵權(quán)人，可以起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。

值得注意的是，韓律師提到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如果以侵權(quán)信息系用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以責(zé)令其提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名（名稱）、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等信息。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供了上述信息，可以請求追加網(wǎng)絡(luò)用戶為被告。

這也意味著，盡管360水滴平臺將皮球踢給了機(jī)主，強(qiáng)調(diào)機(jī)主的責(zé)任，但是在侵犯隱私權(quán)一事上，難以完全切割。

單一的事件也許不能說明問題，但如果類似的事件越來越多，形成一定規(guī)模，就給了不法分子可乘之機(jī)。例如在餐廳吃飯買單時被直播，用戶的銀行卡、第三方支付的密碼就可能被泄露。

即便如360方面所說，水滴平臺上所有直播畫面都是由機(jī)主購買小水滴攝像機(jī)后自行安裝，并由用戶自主操作下分享直播。那么，水滴平臺應(yīng)該盡到的審核責(zé)任呢？

360在回應(yīng)中說，水滴平臺對用戶提供的直播畫面、圖片和評論進(jìn)行嚴(yán)格的審核，建有一支將近100人的審核員隊伍，每天24小時對直播內(nèi)容進(jìn)行審核把關(guān)。對于違反國家現(xiàn)行法律法規(guī)，侵犯個人隱私，以及其他違背公序良俗的行為，水滴直播平臺一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，會對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行刪除。

但問題是，侵犯個人隱私這件事，本身就很難界定。正如陳菲菲所說，360的做法有打擦邊球之嫌。

智能硬件助推直播野心

打開水滴直播，點(diǎn)擊頁面最下角的官方微博，直接跳轉(zhuǎn)到360智能攝像機(jī)，而非水滴直播自己的官方微博主頁。360智能攝像機(jī)的微博主體是北京視覺世界科技有限公司，由深圳市奇虎智能科技有限公司100%控股，這與“水滴直播”的背后股東完全一致。

事實(shí)上，水滴傳播并不是360在直播領(lǐng)域的唯一布局?；ń分辈サ谋澈笠铂F(xiàn)360的身影。從股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，花椒直播所屬公司“北京密境和風(fēng)科技有限公司”的最大股東為嘉興首建椏櫳十六號投資合伙企業(yè)（有限合伙），占股70%。對該合伙人企業(yè)進(jìn)行穿刺后發(fā)現(xiàn)，奇虎三六零軟件（北京）有限公司占股27%。騰訊科技了解到，密境和風(fēng)的法人張鵬本身就是360系的人，為北京奇虎三六零投資管理有限公司的董事。

對于360而言，花椒直播是獨(dú)立的直播平臺，與映客等主流的直播平臺模式相似，盈利主要依賴用戶打賞分成，而水滴直播并不存在打賞功能，僅僅是為360銷售智能攝像機(jī)產(chǎn)品服務(wù)的。

至于二者是否存在一定的聯(lián)系，花椒方面回應(yīng)騰訊科技稱，水滴科技是360的，與花椒沒有直接關(guān)系，水滴是360 IOT的一個硬件產(chǎn)品，360是花椒的投資人。

對于一家非國家機(jī)構(gòu)背景且非出于公共利益目的的公司，掌握公民在私密場合以及公關(guān)場合的行動軌跡。當(dāng)360這類巨頭公司依靠強(qiáng)大法務(wù)繞開了法律障礙，留給公眾的反應(yīng)時間會更少。

不管怎樣，360都該反思此次事件對公眾以及公司自身帶來的影響。正如92年女生陳菲菲在發(fā)給騰訊深網(wǎng)的獨(dú)家回應(yīng)中說，作為這個領(lǐng)域的開創(chuàng)者，我覺得周鴻祎應(yīng)該理解“能力越大，責(zé)任越大”的道理，敢于擔(dān)當(dāng)，從灰度區(qū)域走出來，起到一個平臺應(yīng)有的責(zé)任。