文 | 胡涵

　　工業(yè)革命以降，制造業(yè)與其用戶之間始終存在著一重實用主義和商業(yè)原則的博弈。用戶以農(nóng)耕時代的產(chǎn)品標準，要求耐用、結(jié)實和一本萬利，而現(xiàn)代化的工業(yè)設(shè)計基本原則，則是易耗易碎易迭代。

　　正因此，才有了“計劃報廢”的專有名詞。1924年，當工業(yè)技術(shù)足以讓燈泡壽命達到2500小時的時候，飛利浦等燈泡廠商湊在一起成立了一個組織，要求各大燈泡廠商將壽命控制在1000小時，以賣出更多燈泡。

　　從此，制造商以某種技術(shù)手段控制售出產(chǎn)品的實際使用壽命，便成了管窺商業(yè)機密的通用方法論。當蘋果對媒體承認了自己主動調(diào)慢了老款手機的運行速度之后，這個名詞，再度成為了公眾對科技巨頭口誅筆伐的理由。

　　蘋果剝奪了用戶的基礎(chǔ)選擇權(quán)

　　蘋果回應(yīng)聲明中謹慎地措辭稱，的確限制了舊機型的性能，但這個功能的存在是為了防止老舊機型意外關(guān)機，從而延長舊機器的使用壽命。同時，此項功能2016年才正式應(yīng)用在iPhone6、6s和iPhoneSE上，如今范圍擴大到了iPhone7上。

　　需要注意的是，在這套措辭里，蘋果為手機變慢給出的定義是“功能”而非“BUG”或者缺陷。

　　這背后的邏輯是，在手機電池老化的情況下，全速運轉(zhuǎn)很可能會導(dǎo)致手機意外關(guān)機，或者續(xù)航能力不足，而為了避免這兩種意外，蘋果替用戶設(shè)計了一個“更慢”的功能來保證手機的運行。

　　這是一個足以自圓其說的說辭，但壓根無法解除大家對實質(zhì)結(jié)果的擔憂。因為在這套邏輯里，用戶被剝奪了基礎(chǔ)的選擇權(quán)，財產(chǎn)權(quán)也被侵犯。

　　面對電池老化可能導(dǎo)致的種種意外，用戶需要的是可以做出一種選擇：是保證手機續(xù)航能力，還是保證手機的運行速度。

　　這兩種選擇背后則是兩種消費行為，一種是換新型號的手機，另一種，則是可以選擇更換新的電池。顯然，對于蘋果來說，前一種消費行為更有商業(yè)價值。

　　關(guān)于這套導(dǎo)致手機變慢的“功能”，蘋果并未給用戶以基本的通知或者“選擇”，僅僅是在新系統(tǒng)的升級說明中，以“性能改進”的提法來一概而過。

　　從最終的結(jié)果來看，消費者連“二選一”的可能都沒有。面對著越來越慢的手機，所有人都會被引領(lǐng)到另一條路：為蘋果每年的新品買單。

11月3日，蘋果三里屯直營店購買蘋果手機的顧客。圖片來自@新京報

　　操控舊款iPhone變慢無法獲取明顯利益

　　對于蘋果，這事實上是一次得不償失的公共危機。對消費者一次小小的選擇權(quán)剝奪，就背上了全部關(guān)于技術(shù)壟斷和商業(yè)陰謀的鍋，實在是不太高明。

　　IT行業(yè)有一個經(jīng)典的安迪比爾定律，其中，安迪指英特爾前CEO安迪·格魯夫，比爾指微軟前任CEO比爾·蓋茨，原文說的是，“安迪提供什么，比爾拿走什么”，意思是，硬件所提高的性能，很快就會被軟件消耗掉。這正是科技產(chǎn)品逼迫消費者和廠商不斷更新?lián)Q代的基礎(chǔ)。

　　這意味著，以為買一件質(zhì)量過硬的科技產(chǎn)品就能夠安然使用五六年的想法早已過時了。蘋果是否使用這樣的小伎倆，對于最終的結(jié)果影響不會太大：無非是消費者是一年換一次手機，還是一年半換一次手機。

　　為了這微小的“時間紅利”和“替消費者著想”，就面臨了一次嚴重的道德指控，蘋果公司的確不夠精明。

　　警惕大型企業(yè)形成的權(quán)力集團

　　在這樣一個節(jié)點討論“計劃報廢”這個工業(yè)革命時代的術(shù)語再次出現(xiàn)，倒是另一個值得思考的命題。事實上，我們正處在一個科技革命的尾巴上，而在過往的人類歷史中，歷次科技革命都是一次權(quán)力的轉(zhuǎn)移和集中。

　　馬爾科姆·格拉德威爾在《異類》一書里計算過，人類歷史上最富有的75個人里，有15個出生在1840-1850年之間的美國。這群人正好在年富力強的時期趕上了技術(shù)革命，并成功創(chuàng)造了壟斷巨頭，也成為了人類歷史上最有權(quán)勢的群體。

　　“計劃報廢”這個名詞最早出現(xiàn)，也是在第二次工業(yè)革命的末尾。在這個時期，大型企業(yè)崛起成為新的權(quán)力集團，也引發(fā)了公眾對權(quán)力的擔憂和質(zhì)疑。

　　當下，科技和互聯(lián)網(wǎng)公司憑借著技術(shù)和大數(shù)據(jù)，在看似合理的程序之下，潛藏著對用戶選擇權(quán)的剝奪。而同時，公眾對自由選擇和隱私權(quán)利也就越敏感。這已經(jīng)不是謹慎措辭和耍小聰明就能輕易糊弄過關(guān)。

　　而今天的科技巨頭需要牢記的是，縱觀人類商業(yè)史，侵犯、得罪和剝奪用戶的企業(yè)，其權(quán)勢多半無法長久。封閉且傲慢的蘋果該醒醒了。