在蘋(píng)果公司 CEO 蒂姆·庫(kù)克 (Tim Cook) 發(fā)公開(kāi)信表示為 iPhone 預(yù)留后門(mén)會(huì)威脅蘋(píng)果用戶的信息安全后，事情進(jìn)一步發(fā)酵。白宮拿著高院判決得理不讓得辯解稱：我們沒(méi)有這個(gè)意思，并表示只需要蘋(píng)果為 FBI 解鎖一部 iPhone。不知情的讀者的可以去友站 TC 上的 這篇文章 中了解相關(guān)背景知識(shí)。

繼電子前哨基金會(huì)和美國(guó)民權(quán)聯(lián)盟以及 Google 已經(jīng)公開(kāi)支持蘋(píng)果后，Facebook 也在 USA Today 發(fā)表聲明；Twitter CEO Jack Dorsey 更只是發(fā)了一段 Tweet，言簡(jiǎn)意賅地表示支持蘋(píng)果和庫(kù)克。

We stand with @tim_cook and Apple (and thank him for his leadership)!

— Jack (@jack) 2016 2 月 18 日

其他的科技巨擘則未有對(duì)事件公開(kāi)表態(tài)，而微軟則透過(guò)發(fā)言人引用一篇 由改革政府監(jiān)控產(chǎn)業(yè)組織的文章 指出——科技公司不應(yīng)該被要求設(shè)置后門(mén)，用以保障使用者的個(gè)資安全。改革政府監(jiān)控產(chǎn)業(yè)組織是由（TC 母公司）AOL、蘋(píng)果、Dropbox、Evernote、Facebook、谷歌、領(lǐng)英、微軟、Twitter 和，雅虎組成。

庫(kù)克早前在其公開(kāi)信上表示，政府“可能稱這樣的工具只會(huì)在一部手機(jī)上被使用一次”。但是在庫(kù)克看來(lái)，“這樣的工具被創(chuàng)造出來(lái)之后，可能會(huì)在多部設(shè)備上被一次又一次使用”。庫(kù)克認(rèn)為，一旦為加州槍擊案兇犯的手機(jī)解鎖，就相當(dāng)于創(chuàng)造了一把萬(wàn)能鑰匙，數(shù)以億計(jì)的鎖將被打開(kāi)。”

這種擔(dān)憂當(dāng)然不是空穴來(lái)風(fēng)，我們不難回憶起自臭名昭著的“棱鏡門(mén)”之后，各大科技廠商對(duì)參與政府監(jiān)督人民活動(dòng)與保護(hù)用戶隱私的問(wèn)題上表現(xiàn)得十分謹(jǐn)慎，但蘋(píng)果也有其偽善之處。

這種偽善之處具體表現(xiàn)在，通過(guò) apple id 和 Iphone，蘋(píng)果對(duì)你的了解比你對(duì)自己的了解還多，但蘋(píng)果從來(lái)沒(méi)有承認(rèn)過(guò)這點(diǎn)。我認(rèn)為，政府干涉?zhèn)€人隱私并不是那種至高無(wú)上的公共政策（至少?zèng)]有專(zhuān)門(mén)寫(xiě)入憲法），而蘋(píng)果卻讓你相信是這樣，并表示我們有多么正直不想?yún)⑴c其中?？纯唇y(tǒng)一戰(zhàn)線的“戰(zhàn)友們”，同樣的每時(shí)每刻無(wú)數(shù)都有用戶將個(gè)人信息交給這些社交媒體，他們卻肆無(wú)忌憚?dòng)靡苑治稣莆諅€(gè)人喜好從而推送精準(zhǔn)化的在線廣告，這些對(duì)普通市民的隱私難道就不是一種侵犯嗎？

所以，與其說(shuō)是想要從 Icoud 門(mén)這樣的危機(jī)中將功補(bǔ)過(guò)，倒不如說(shuō)這次蘋(píng)果是害怕再一次被卷入這類(lèi)是是非非的輿論漩渦之中，進(jìn)一步降低自己用戶的品牌好感?？磥?lái)，美利堅(jiān)天生的自由派道德觀已經(jīng)讓這場(chǎng)戰(zhàn)役的天平倒向一方，誰(shuí)又會(huì)選擇站在 FBI 這邊呢？