本周，蘋果首席執(zhí)行官蒂姆·庫(kù)克厲聲拒絕了FBI要求破解美國(guó)圣貝納迪諾恐怖分子iPhone密碼的要求。

庫(kù)克的公開信讓他贏得了蘋果用戶和硅谷高管的支持，他們對(duì)庫(kù)克保護(hù)用戶隱私的態(tài)度非常感激。幾個(gè)小時(shí)之后，谷歌首席執(zhí)行官桑德爾·皮蔡在Twitter上做出了回應(yīng)，不過他對(duì)庫(kù)克的支持，以及蘋果的立場(chǎng)似乎顯得過于“溫和”。

庫(kù)克認(rèn)為，F(xiàn)BI“令人恐懼的”要求“會(huì)讓政府用出于保護(hù)的理由破壞自由”。

對(duì)于這點(diǎn)，皮蔡非常認(rèn)同，他覺得這可能會(huì)導(dǎo)致開了一個(gè)“非常麻煩的先例”。

這里樂觀的看法是，皮蔡和庫(kù)克深入關(guān)心了這個(gè)問題，谷歌（關(guān)于這點(diǎn)還有微軟，并沒有發(fā)布任何直接聲明）似乎只是嘗試想盡量避免遇到這種復(fù)雜的法律和倫理問題。

但是，如果你關(guān)注了商業(yè)力量，就會(huì)發(fā)現(xiàn)世界上這兩家最有價(jià)值的公司核心，其實(shí)是不一樣的。

蘋果的隱私品牌

在過去的兩年時(shí)間里，庫(kù)克花了大量時(shí)間將“隱私”融入到了蘋果品牌的核心部分。

最典型的例子發(fā)生在去年六月，當(dāng)時(shí)庫(kù)克在美國(guó)電子隱私資訊中心的“自由斗士”活動(dòng)期間發(fā)表了一次演說。其中他這樣說道：

我們的隱私在很多方面受到了侵害。我說的就是那些來自硅谷的人，在硅谷，有些業(yè)績(jī)不錯(cuò)，也很成功的公司通過拿到他們客戶的個(gè)人信息來經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。

他們貪婪地抓住一切，想知道用戶的所有信息，然后靠這個(gè)來賺錢。我們覺得這完全不對(duì)，蘋果也絕對(duì)不想變成這樣的公司。

也正是因?yàn)槿绱?，人們?cè)谫?gòu)買蘋果產(chǎn)品的時(shí)候才會(huì)感覺很好，同時(shí)，一些人也在抨擊那些依靠廣告驅(qū)動(dòng)的公司，比如谷歌和Facebook。這樣來看，庫(kù)克也是一箭雙雕了。

不過對(duì)于這個(gè)問題，似乎這里還有一個(gè)持相反意見的態(tài)度，在涉及到純技術(shù)時(shí)，谷歌絕對(duì)是蘋果的最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

我們知道，蘋果專注于用戶設(shè)計(jì)和體驗(yàn)，也正因?yàn)槿绱?，讓他們成為了世界頂?jí)的智能手機(jī)制造商。

蘋果首席執(zhí)行官蒂姆·庫(kù)克

但是，當(dāng)涉及到面部識(shí)別，虛擬現(xiàn)實(shí)，無人駕駛汽車，甚至是其他一些不那么高深的東西（比如地圖和導(dǎo)航），蘋果似乎并不是那么有實(shí)力啦。而在這些方面，谷歌每次都遙遙領(lǐng)先。

但是，谷歌之所以在這些領(lǐng)域如此出色，主要得益于他們的“機(jī)器學(xué)習(xí)”技術(shù)，這個(gè)技術(shù)隨著使用時(shí)間越久，就會(huì)變得越智能。為了讓機(jī)器學(xué)習(xí)的車輪有效運(yùn)轉(zhuǎn)起來，你需要大量數(shù)據(jù)，在系統(tǒng)性地應(yīng)用到一個(gè)復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型里。

沒錯(cuò)，谷歌收集了大量用戶數(shù)據(jù)，利用這些數(shù)據(jù)，他們才能在各個(gè)方面為用戶和廣告商提供更好的產(chǎn)品。廣告會(huì)帶來收益。所有你從谷歌享受到的免費(fèi)服務(wù)，不管是搜索，谷歌照片，還是YouTube，都是依靠他們收集到的數(shù)據(jù)，并應(yīng)用到了各個(gè)功能上。

谷歌是不同的

這里有一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)：假設(shè)有個(gè)巫師明天從山上下來，然后念了一段咒語(yǔ)說，沒人能再買智能手機(jī)啦！那么誰(shuí)的業(yè)務(wù)最先受到打擊呢？蘋果？還是谷歌？

最近有文件披露，安卓系統(tǒng)至今給谷歌奉獻(xiàn)的直接受益只有310億美元。這一數(shù)字貌似沒有算上像Google Play應(yīng)用商店里App應(yīng)用的銷售額，但就算都算上，也無法和蘋果iPhone手機(jī)的收益相媲美。如今，蘋果超過一半的收入來自于iPhone手機(jī)銷售。事實(shí)上，蘋果單單從iPhone手機(jī)上獲得的收入，就比其他科技公司的總收入還要多！

所以，“自私自利”的蘋果會(huì)尤為關(guān)注隱私：但它有一個(gè)弱點(diǎn)——事實(shí)上，在收集數(shù)據(jù)構(gòu)建優(yōu)質(zhì)服務(wù)這方面，蘋果無法超越谷歌——

不過，只要強(qiáng)調(diào)“隱私”就能幫助鞏固其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并刺激賣出更多蘋果產(chǎn)品。

上圖：谷歌首席執(zhí)行官桑德爾·皮蔡

正如每個(gè)硬幣都有兩面，如果FBI強(qiáng)迫蘋果解鎖iPhone，不僅會(huì)引發(fā)皮蔡所說的“可怕先例”，更重要的是，這將大大減弱蘋果在隱私方面的聲望。

與此同時(shí)，谷歌在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中似乎也沒有太多優(yōu)勢(shì)，因?yàn)榻^大多數(shù)安卓手機(jī)的加密技術(shù)根本比不上蘋果的iPhone手機(jī)，也就是說，只要執(zhí)法機(jī)構(gòu)愿意，他們就能輕松破解掉安卓手機(jī)。

不過，谷歌的業(yè)務(wù)主線取決于個(gè)人信息的自由流動(dòng)，而不是依賴硬件，因此在“隱私”這個(gè)特定問題上，谷歌基本上是絕緣的。

谷歌的商業(yè)模式，只是為用戶提供他們所需的隱私服務(wù)，以及相關(guān)法律法規(guī)保護(hù)。

畢竟，谷歌需要數(shù)據(jù)，而蘋果是將隱私作為其品牌建設(shè)中最核心的部分之一。

總結(jié)下來，雖然谷歌和蘋果在某些領(lǐng)域里存在激烈競(jìng)爭(zhēng)，但實(shí)際上，他們打的卻是不同的戰(zhàn)役。

?

作者@Matt Weinberger ? ??shark

本文來源于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理合作媒體@創(chuàng)業(yè)邦，?譯者@shark