九江市中級(jí)人民法院當(dāng)庭宣判代小權(quán)無(wú)罪 ? ?圖片來(lái)源：九江市中級(jí)人民法院

　　2017年10月，一度刷屏的共青城賽龍公司逃稅案，如今有了大“逆轉(zhuǎn)”。

　　2月11日，江西省九江市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理共青城賽龍通信科技有限公司（下稱(chēng)“共青賽龍”）、創(chuàng)始人代小權(quán)逃稅案。該院當(dāng)庭宣判：撤銷(xiāo)江西省共青城市人民法院（2017）贛0482刑初2號(hào)刑事判決，宣告共青賽龍、上訴人代小權(quán)無(wú)罪。

　　而此前，據(jù)媒體報(bào)道，代小權(quán)2014年曾被拘禁，當(dāng)年4月簽署公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后被放出，2015年1月，因涉嫌個(gè)人逃稅，被刑事拘留，并于次日改為監(jiān)視居住。但獲罪之后遲遲沒(méi)有進(jìn)入法律起訴程序，代小權(quán)被監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施也沒(méi)有解除過(guò)。

　　這次，九江中院經(jīng)審理認(rèn)為，賽龍公司2011年、2012年、2013年逃避繳納稅款占同期應(yīng)納稅額的比例，未達(dá)到刑法第201條第一款規(guī)定的10%以上，不構(gòu)成逃稅罪，代小權(quán)作為該公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，亦不構(gòu)成逃稅罪。

　　回頭看，從涉嫌逃稅被逮捕，到被判有期徒刑2年，再到被宣判無(wú)罪釋放，代小權(quán)及其掌管的共青賽龍，可謂幾經(jīng)沉?。憾嗄昵?，這家企業(yè)曾是共青城納稅及創(chuàng)匯第一大戶(hù)。代小權(quán)因出色的商業(yè)貢獻(xiàn)，還獲選九江市政協(xié)常委?？v覽整個(gè)事件，不免讓人感慨：莫非是民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)得風(fēng)生水起時(shí)，就皆大歡喜；當(dāng)經(jīng)營(yíng)受挫時(shí)，便不被待見(jiàn)？

共青城賽龍手機(jī)產(chǎn)業(yè)園，一直并未竣工和投入使用，該空地被周邊居民修整成菜地。 圖片來(lái)源：新京報(bào)

　　“共青賽龍”的五次自救重組受阻，以及對(duì)其所謂“逃稅罪”的證據(jù)、證言的初審認(rèn)定，就給人這樣的疑慮。

　　平心而論，沒(méi)有哪個(gè)地方不希望招商引資、發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，也沒(méi)有哪個(gè)地方不希望招進(jìn)來(lái)的企業(yè)是好企業(yè)。問(wèn)題是，沒(méi)有哪家企業(yè)可以保證百分百的經(jīng)營(yíng)良善，并保持持久穩(wěn)定。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨問(wèn)題時(shí)，當(dāng)?shù)卣块T(mén)應(yīng)該做的，是盡可能保護(hù)其產(chǎn)權(quán)，扶持、幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)，盡到服務(wù)型政府的職責(zé)。

　　這不只是由代小權(quán)案延伸的民企訴求。近段時(shí)間，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)家不斷以一個(gè)群體身份標(biāo)簽的形式，出現(xiàn)在輿論中心。從毛振華為民企 “雪地陳情”，到后來(lái)的顧雛軍等人的舊案獲最高法再審，再到如今的代小權(quán)案二審……這些看似天南海北的個(gè)案連接起來(lái)的共同話(huà)題，都是圍繞民營(yíng)企業(yè)家，也都指向了民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬和法律保障的焦慮。

　　如何保證民營(yíng)企業(yè)擁有良好的營(yíng)商環(huán)境，為民企前行減負(fù)；如何保證地方政府在招商引資時(shí)不成為冤大頭，財(cái)政支出不“壞賬”，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)伴隨著地方債務(wù)壓力不斷上升的階段，很多個(gè)案都會(huì)帶有呵護(hù)企業(yè)家精神的標(biāo)志意義。

　　而最優(yōu)的解題思路，還是劃清政府與市場(chǎng)的邊界，明確民營(yíng)企業(yè)家產(chǎn)權(quán)的邊界，明確產(chǎn)業(yè)政策的不越界，明確行政監(jiān)管的不越界。正如十九大報(bào)告中明確指出的，“激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神，鼓勵(lì)更多社會(huì)主體投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)?！睂?duì)一些地方政府來(lái)說(shuō)，也該擺脫管理者的角色認(rèn)知，多從服務(wù)者的角色考慮問(wèn)題。

共青城賽龍的公司所在地。 圖片來(lái)源：新京報(bào)

　　相比于國(guó)有企業(yè)，民企和民資在市場(chǎng)中處于弱勢(shì)地位，但是真正給予他們安全感的，不僅僅是地方一時(shí)招商引資的政策扶持，更需要的是加大法律保護(hù)，特別是不能動(dòng)輒開(kāi)展缺乏事實(shí)依據(jù)的“刑事追究”。

　　令人欣慰的是，無(wú)論是毛振華“雪地陳情”得到了妥善解決，還是春節(jié)前“共青賽龍”及其法人代表代小權(quán)被判逃稅罪名不成立，彰顯了制度與法治的力量。本質(zhì)上，也正是這些從地方層面不斷顯現(xiàn)的支持民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展的政策力量，還有保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家的人身與財(cái)產(chǎn)安全的法制完善，釋放出了大量利好，也增強(qiáng)了企業(yè)家們的穩(wěn)定性預(yù)期。

　　就保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)企業(yè)家精神的角度看，這樣的法治正義與制度呵護(hù)，顯然也多多益善。

　　文 | 沸雪