8月初，北京知產(chǎn)法院受理了蘋(píng)果電腦貿(mào)易（上海）有限公司訴被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、第三人西安西電捷通無(wú)線網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司專利無(wú)效行政糾紛一案。9月5日，中國(guó)專利年會(huì)上的一段互懟將這一案件拉回了公眾的視野。

就案論案，讓我們先看一下蘋(píng)果在這一行政訴訟中的訴訟請(qǐng)求。2016年5月10日，原告蘋(píng)果電腦公司就西電捷通公司持有的專利號(hào)為02139508.X，專利名稱為“一種無(wú)線局域網(wǎng)移動(dòng)設(shè)備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法”，以說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分、缺少必要技術(shù)特征、權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)的支持、不具備新穎性和創(chuàng)造性等理由，向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。2017年2月20日，專利復(fù)審委員會(huì)作出第31501號(hào)決定，駁回了蘋(píng)果電腦公司的全部無(wú)效請(qǐng)求，維持涉案專利有效。原告蘋(píng)果電腦公司不服被訴決定，向北京知產(chǎn)法院提起訴訟，認(rèn)為被訴決定事實(shí)認(rèn)定及適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)被訴決定并判令專利復(fù)審委員會(huì)重新做出審查決定。目前，該案正在進(jìn)一步審理中。（相關(guān)鏈接：北京知產(chǎn)法院收案信息）

蘋(píng)果公司提出無(wú)效的專利與北京知產(chǎn)法院2016年3月審結(jié)的西電捷通公司訴被告索尼中國(guó)公司涉WAPI標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)案中所涉專利為同一專利。

3月22日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)西安西電捷通無(wú)線網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司訴索尼移動(dòng)通信產(chǎn)品（中國(guó)）有限公司發(fā)明專利侵權(quán)案作出一審判決（點(diǎn)擊查看（2015）京知民初字第1194號(hào)判決書(shū)），索尼中國(guó)公司侵犯西電捷通公司涉WAPI標(biāo)準(zhǔn)必要專利，判決立即停止侵犯涉案專利權(quán)行為，支持原告“以許可費(fèi)的3倍確定賠償數(shù)額”的主張，確定經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額為860余萬(wàn)元。此外，全額支持原告主張?jiān)摪妇S權(quán)合理支出共計(jì)47余萬(wàn)元。以上兩項(xiàng)共計(jì)910余萬(wàn)元。沒(méi)有報(bào)道顯示雙方是否提出上訴。

上述兩個(gè)案件中專利名稱為“一種無(wú)線局域網(wǎng)移動(dòng)設(shè)備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法”，專利號(hào)為02139508.X的發(fā)明專利于2002年11月6日提出申請(qǐng)，2005年3月2日授權(quán)公告，專利權(quán)人為西安西電捷通無(wú)線網(wǎng)絡(luò)通信有限公司。其間，西電捷通作為標(biāo)準(zhǔn)起草組成員之一，參與制定了相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的起草，西電捷通公司的上述專利為GB15629.11-2003/XG1-2006的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。自2009年左右開(kāi)始，智能手機(jī)只有通過(guò)WAPI檢測(cè)才能獲得工信部批準(zhǔn)的電信設(shè)備型號(hào)和入網(wǎng)許可，故在我國(guó)生產(chǎn)銷(xiāo)售的智能手機(jī)都使用了西電捷通的上述專利。

索尼公司未就使用專利支付相關(guān)費(fèi)用，因此遭到西電捷通的起訴。蘋(píng)果公司則希望釜底抽薪，試圖將該專利無(wú)效。

WAPI存在于每一個(gè)國(guó)內(nèi)出廠智能手機(jī)中，那WAPI是什么呢？WAPI和WIFI都是無(wú)限局域網(wǎng)傳輸協(xié)議，WIFI由國(guó)外提出，WAPI則是中國(guó)自主研發(fā)。兩者最本質(zhì)的不同，是安全認(rèn)證方式不同，不同的安全認(rèn)證方式帶來(lái)了不同的網(wǎng)絡(luò)安全性。不少專業(yè)人士認(rèn)為，相比于WIFI，WAPI的安全性更高（參考閱讀：【重度?解讀】國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)的技術(shù)真相）。也有人認(rèn)為，隨著WIFI協(xié)議的不斷更新，其目前的加密安全性也并不低，而且從穩(wěn)定性、速率上比較，WIFI要優(yōu)于WAPI。從時(shí)間上來(lái)說(shuō)，WIFI要早于WAPI的出現(xiàn)。目前，無(wú)論國(guó)內(nèi)國(guó)外，WIFI都更為流行，我們平時(shí)使用的無(wú)線局域網(wǎng)也一般都是WIFI，很少使用WAPI，在大部分人的意識(shí)中WIFI就是無(wú)線網(wǎng)絡(luò)的代名詞。WAPI被強(qiáng)制加入每一臺(tái)智能手機(jī)，現(xiàn)實(shí)中卻幾乎沒(méi)用，這就是專利年會(huì)上雙方的爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)。一方認(rèn)為，“每個(gè)人都有個(gè)手機(jī)，手機(jī)都要為WAPI技術(shù)付專利費(fèi)，可是我想沒(méi)有任何一個(gè)人曾經(jīng)使用過(guò)WAPI技術(shù)”。另一方從民族利益的角度提出質(zhì)疑，則是因?yàn)槲麟娊萃ㄔ赪API“走出去”的道路歷經(jīng)坎坷。

WIFI標(biāo)準(zhǔn)于1999年左右提出，2003年8月，西電捷通圍繞WAPI相關(guān)技術(shù)通過(guò)《專利合作條約》（PCT）途徑提交了國(guó)際專利申請(qǐng)，兩者相差的時(shí)間并不多。但西電捷通提出的相關(guān)專利申請(qǐng)卻在進(jìn)入美國(guó)時(shí)遭遇了重重障礙。按照美國(guó)專利商標(biāo)局公布的專利審查周期，在美提交的專利申請(qǐng)?zhí)岢龅谝淮螌彶橐庖?jiàn)平均時(shí)間為25.7個(gè)月，但WAPI的相關(guān)專利申請(qǐng)卻耗時(shí)50.5個(gè)月才由美國(guó)專利商標(biāo)局提出了第一次審查意見(jiàn)。此后，相關(guān)專利申請(qǐng)又一再地受到延遲審查、不合理限縮專利權(quán)范圍等種種波折。經(jīng)中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等部門(mén)的多次斡旋，2013年12月，WAPI專利終于獲得美國(guó)專利商標(biāo)局授權(quán)。此時(shí)，距相關(guān)專利申請(qǐng)首次進(jìn)入美國(guó)國(guó)家階段已經(jīng)過(guò)去了8年半。

WAPI在進(jìn)入國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的道路上也遭遇了重重阻撓。美國(guó)三次使用拒絕簽證的手段，拒絕中方重要專家參加在美國(guó)舉行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織年會(huì)，干擾WAPI國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)程。WAPI最終于2010年6月才被國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織接納為正式國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

然而在國(guó)內(nèi)，WIFI也有點(diǎn)委屈。我國(guó)在過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間是不支持WIFI的，國(guó)外手機(jī)在中國(guó)上市都必須取消WIFI模塊，直到近幾年，國(guó)家才開(kāi)放了限制，但要求手機(jī)在支持WIFI的同時(shí)也必須支持WAPI。

由此看來(lái)，專利年會(huì)上的那場(chǎng)互懟背后有許多的情緒堆積和恩怨情仇。訴訟很多時(shí)候只是沖突的一個(gè)爆發(fā)點(diǎn)，背后還有更復(fù)雜的商業(yè)利益甚至國(guó)家利益。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律人，在看待爭(zhēng)議的時(shí)候不能不關(guān)注背后的沖突本質(zhì)，卻也要回到法律上，以法律的思維分析每一個(gè)爭(zhēng)議。