行業(yè)匹配、方向匹配、階段匹配、賬上有錢、效率夠高......本文幫創(chuàng)業(yè)者識別哪些才是適合的“VC”。

曾幾何時，總能看到諸如此類的文章《這幾種創(chuàng)業(yè)者我們不能投》，《讀過MBA的堅決不能投》，如果作者是敲過鐘或是創(chuàng)業(yè)時曾在EF輪玩耍過也罷，但大多是資本市場上的醬油男，略有喜感。

在這個創(chuàng)業(yè)者貴如油的2016年冬末，為了迎接的股災(zāi)這樣一個“千載難逢”的融資環(huán)境，不如考慮考慮什么樣的VC，我們，不約，不約，不約。

一、“投行”他不是VC

雖然光顧本文的大多數(shù)人，還是分得清“投行”和“投資人”的區(qū)別，但樹同學卻曾經(jīng)歷過多位企業(yè)高管在信心滿滿的告訴我，今天聊天的某某證券有9成能提供投資的時候，但展示給我的卻是“XX證券投行部 董事總經(jīng)理”的名片，小樹一下就明白了，Banker們的溝通技巧給了他們錯誤的暗示。這也證明了，即便是老江湖，隔行亦如隔山，信息不對稱就在那里。

投行，特別是券商投行，通常承擔的是幫助公司融資，債券承銷，或是IPO等工作，即一些中介業(yè)務(wù)，手里通常是沒錢的。雖然在大資管時代，許多證券的投行部和直投部有著千絲萬縷的聯(lián)系，但真正能夠執(zhí)行的少之又少，所以早期創(chuàng)業(yè)者們，如果是為了讓他們幫助融資，沒有問題，但是為了讓它投資，你們的對象錯了。

避免這個問題的最好辦法，就是見面前先交換下“電子名片”。

二、行業(yè)不匹配的VC，我們，不!約!

在許多創(chuàng)業(yè)者眼中，即便是完成了A輪的創(chuàng)業(yè)者，雖然對于金融機構(gòu)的大致有了初步的判斷，但是對于基金的投資方向通常并不熟悉，譬如有些傳統(tǒng)人民幣基金只專注于礦產(chǎn)和制造業(yè)，你一個TMT項目就不太需要去了解。

這里大家會問了，那個合伙人說他們雖然過往投的都是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，但也想往互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型，難道他們是騙我們的么?

可以這么說，雖然主觀上，他們對的意識不存在欺騙，或是他的想法不存在欺騙，但是在基金這個投委會表決制的產(chǎn)物里，個體思維的轉(zhuǎn)型，通常或者說完全無法扭轉(zhuǎn)集體的行為。即擁有7人的投委會里，如果所有人的經(jīng)驗都是投資傳統(tǒng)項目的，今天有一個思維先進的合伙人推薦了一個無論是從估值邏輯還是從收益結(jié)構(gòu)都與過往相悖的互聯(lián)網(wǎng)項目，想說服投委會中的一半以上的人是非常困難的。

因此他們大多也都只停留在了“看看”的階段，他們沒有騙你，只不過會“看”的很久。

避免這個問題，可以尋找度娘，或者他們的官方網(wǎng)站，看看過往的投資業(yè)績，就懂了。

三、方向不匹配的VC，我們，不!約!

如果說行業(yè)不匹配是一個小坑的話，方向不匹配才是“大坑”。

像紅杉、IDG這樣的大基金，通過會把投資方向分為3-4個，譬如TMT、節(jié)能環(huán)保、消費就是習慣性的劃分。一旦一個節(jié)能環(huán)保的項目見到了TMT的合伙人，通常的結(jié)果就是合伙人們學了一通節(jié)能環(huán)保知識，然后，就沒有然后了。雖然有的有良知的投資人會把同事再介紹創(chuàng)業(yè)者聊一次，但這個是靠人品的，據(jù)小樹所知，人民群眾的人品并不全靠得住。

為什么說這個是“大坑”呢?一方面一個TMT方向的合伙人是沒有權(quán)利決策節(jié)能環(huán)保項目，或是無法判斷項目的質(zhì)量的，因此這是一種無效溝通。另一方面因為人是有道德感的，譬如見了基金A的某甲合伙人，感覺再去主動見乙合伙人是“不道德”的事情。

但事實上，通常這種道德感讓許多人錯失真正和VC交流的機會。

避免這個誤區(qū)，其實是有些難度的，如果一些大的基金好，會在官網(wǎng)上明確標注每個人的投資方向，但是一些中小型基金就沒那么幸運了，因此和自己的上一輪投資人多打聽，也許是最好的辦法。

四、賬上沒錢的VC，我們，可以不!約!

雖然這條寫出來有點傷人，但這卻是目前行業(yè)最直觀的現(xiàn)狀。一家在行業(yè)里頗具聲譽基金的合伙人，每天不知疲倦的對項目進行考察，同時走時還會拍拍肩膀說：“小伙子，好好干，我看好你，很有可能投你!”

但除了咖啡廳后第一個電話就是打給某礦主：“老李啊，基金的第二筆錢該到賬了哈，LP協(xié)議上承諾的......”

電話那頭：“這個，你也知道，最近我把錢都放在股市里了…….”

在連續(xù)撥了4-5個電話后，狠狠的掐了手中的香煙摔在地上，“操，LP都是爺，惹不起”，撣撣身上的灰又開始精神飽滿的見另一創(chuàng)業(yè)者了。至于他說的“很可能投你”，那都是后話了。

這是資本冬天里最真實的寫照。

這一點，除非基金內(nèi)有人，否則是很難判斷的，最直接的可以從每只基金近期的出手頻率來進行觀察。

五、投過競品的VC，我們，可以不!約!

許久以前，在虎嗅寫過一篇《VC搞“賽馬”，創(chuàng)業(yè)者怎么辦?》，討論過基金投資競品的心態(tài)，當時的樣板戲們，最終的歸屬都還不錯，

這時大家就要來吐槽小樹了，“你看看......”。

但實際上，這還是少數(shù)案例。因為多數(shù)機構(gòu)的目的只有一個，幫助被投公司打探你的近況!

真正能Hold的住兩獸傍地走的也只有那些頂尖機構(gòu)，畢竟每家基金的“子彈數(shù)”是不一樣的。

六、階段不匹配的VC，我們，可以不!約!

每家基金和人的錢包一樣，都有自己的“消費區(qū)間”，特別是在現(xiàn)在這樣的“理性”消費階段。

如果說大基金還會委身向早期探究的話，譬如GGV。那小基金去搏大通常的概率為0，因為在小基金的募資說明書中會說明，該基金的單筆最大投資額不超過基金總額的10-15%，而且基金的資金通常是多期到賬，因此你讓一直1億的基金去投超過2000萬的項目，通常是的難于上青天。

七、低效率的VC，我們，可以不!約!

階段不匹配不怕，方向不匹配都不怕，就怕效率低。

這種情況在2-3年前尤為明顯，一種是是老牌人民幣PE的單筆投資周期通常就在6個月，另一種則是美元基金的中國決策權(quán)不足，導致的流程障礙。

雖然這種現(xiàn)象在這兩年有所好轉(zhuǎn)，但是創(chuàng)業(yè)者在接到Term?sheet后一定要認真了解，過往該基金的投資周期是多久，別賬上都快沒錢了，卻換來了一紙被IC否決的通知。